Дело №2а-2325/2020

24RS0017-01-2020-002164-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи И.Г. Медведева, при секретаре Заббарове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному лечено-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН по Красноярскому краю», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» о наложении обязанности провести медицинское обследование в целях направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (в рамках уточнений и дополнений от 27.07.2020 и 31.07.2020) к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю о наложении обязанности провести медицинское обследование в целях направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом имеет стойкие нарушения функций организма, в связи с полученными в ДТП от 29.04.2009 травмами. 03.03.2010 ему была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на срок (с учетом продлений) до 01.04.2013. В 2017 году административный истец на основании поданного им заявления обследовался врачами КТБ-1 в целях уточнения диагноза и дальнейшего направления на МСЭ, однако результаты данного обследования до него не были доведены. В январе 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 обратился к сотрудникам МЧ-9, расположенной на территории ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о проведении обследования для дальнейшего направления на медико-социальную экспертизу в целях установления группы инвалидности, на основании чего врачами МЧ-9 был сделан соответствующий запрос в КТБ-1, однако в феврале 2020 года из КТБ-1 поступил отказ на этапирование истца для прохождения обследования. Поскольку несмотря на наличие у ФИО1 стойких нарушений функций организма КТБ-1 уклоняется от направления истца проведения медицинского обследования в целях направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, административный истец ФИО1 просит в судебном порядке обязать административного ответчика провести в отношении него медицинское обследование для дальнейшего направления на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..

Административный истец ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской от 30.09.2020; при этом ему разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем использования системы ВКС.

Судом в период с 10 сентября по 13 октября 2020 года предпринимались неоднократные попытки обеспечить участие истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи; ввиду отсутствия технической возможности обеспечить такую связь судебные заседания откладывались; по последнему сообщению сотрудников ИК-5 (где в настоящее время содержится ФИО1) обеспечить участие истца с использованием ВКС в судебном заседании 13.10.2020 также не имелось технической возможности.

Необходимости личного участия самого ФИО1 в судебном заседании 13.10.2020 суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и дополнениях к нему, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административный иск без этапирования административного истца в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 неоднократно проходил обследование и лечение в структурных подразделениях МСЧ-24 (в частности – филиале МЧ №9), при этом медицинских показаний для направления его на МСЭ для установления группы инвалидности не имелось. Сам административный истец с подобным заявлением в адрес административного ответчика не обращался. В феврале 2020 года ФИО1 был включен в наряд для направления на медицинское обследование в ТБ-1, однако с учетом сложившейся в Красноярском крае эпидемиологической ситуации по коронавирусу в проведении такого обследования было отказано, этапирование отменено. 

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ранее представленном письменном отзыве представитель КТБ-1 ФИО3 (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что КТБ-1 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в его полномочия не входит оказание медицинской помощи осужденным, а также ведение медицинских документов и ознакомление с ними осужденных.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Частью 6 указанной статьи установлено, что порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Во исполнение указанных положений Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 утвержден порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 2 указанного порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 9, ст. 1018; 2008, N 15, ст. 1554; 2010, N 2, ст. 184; 2012, N 7, ст. 870, N 17, ст. 1992, N 37, ст. 5002) (далее - Правила).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 3).

Согласно п. 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Как следует из п. 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В случае, если осужденный не может быть доставлен в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья, соответствующее заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с соответствующими медицинскими документами, и ему сообщается о месте, где может быть проведена медико-социальная экспертиза.

В соответствии с п. 9 Порядка администрация исправительного учреждения обеспечивает доставление осужденного к месту проведения медико-социальной экспертизы (осмотра). При проведении медико-социальной экспертизы в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы осужденный на период проведения медико-социальной экспертизы может быть переведен в другое исправительное учреждение либо направлен в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы.

Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации либо справка о результатах медико-социальной экспертизы, выданная осужденному, не признанному инвалидом, приобщаются администрацией учреждения, исполняющего наказание, к личному делу осужденного (п. 12).

Согласно пункту 14 Порядка администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из представленных медицинских документов следует, что 29.04.2009 в результате ДТП ФИО4 получил 

<

данные изъяты>, в связи с чем, находился на стационарном лечении в Емельяновской ЦРБ.

В период с 12.05.2009 по 02.06.2009 находился на стационарном лечении в ККБ №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

20.05.2009 в ККБ №1 ФИО1 проведена операция: 

<

данные изъяты>; после чего он был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

05.11.2009 по 19.11.2009 ФИО1 вновь находился на стационарном лечении в ККБ №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>». В период госпитализации - 09.11.2009 административному истцу было проведено оперативное лечение: 

<

данные изъяты>.

21.10.2010 ФИО1 получил в быту повторную травму, в результате которой произошла 

<

данные изъяты>, от оперативного лечения ФИО1 воздержался, находился на амбулаторном лечении.

В период с 10.02.2011 по 11.03.2011 ФИО1 находился на стационарном лечении в ККБ №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>». В дальнейшем лечение не получал, обращался в ЛПУ только с целью оформления документов на МСЭ.

При этом в период с 03.03.2010 по 10.03.2010 ФИО1 был освидетельствован в бюро МСЭ №10 ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», после чего решением комиссии ему была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на один год (до 01.04.2011). При переосвидетельствовании в 2011, 2012 годах 

<

данные изъяты> инвалидности подтверждена, определена до 01.04.2013.

13.03.2013 в отношении ФИО1 проведено переосвидетельствование в бюро МСЭ №7 ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», по итогам которого решением комиссии административный истец инвалидом не признан.

Не согласившись с решением Бюро №7, ФИО1 обжаловал это решение в Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю, в связи с чем, в период с 10.04.2013 по 19.04.2013 специалистами экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» административному истцу была проведена повторная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Бюро №7; по результатам освидетельствования экспертным составом №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» подтверждено решение Бюро №7 об отказе в установлении ФИО1 инвалидности.

26.12.2014 ФИО1 обращался в бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» с целью установления инвалидности, однако решением комиссии он вновь не был признан инвалидом. 

Не согласившись с решением Бюро №3, ФИО1 обжаловал это решение в Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия, в связи с чем, специалистами экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» административному истцу была проведена повторная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Бюро №3; по результатам освидетельствования экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» подтверждено решение Бюро №3 об отказе в установлении ФИО1 инвалидности.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России №526 от 16.05.2014, составленному на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31.03.2014 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Геоинформ», ФИО5 о взыскании компенсации утраченного заработка и ежемесячных компенсаций оплаты труда до полного выздоровления, ФИО1 в связи с наличием у него стойких незначительных нарушений статодинамических функций, возникших по последствиям травмы от 29.03.2009 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в период с 03.03.2010 до 01.04.2013 - 

<

данные изъяты> %; в период с 01.04.2013 на день составления заключения – 

<

данные изъяты>%.

В период с 13.10.2017 от 09.11.2017 ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В условиях стационара ФИО1 был консультирован врачами-специалистами, прошел лабораторные и инструментальные методы обследования, по результатам которых медицинских показаний для предоставления на МСЭ с целью определения группы инвалидности не установлено; по окончанию курса терапии в ТБ-1 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему амбулаторному наблюдению и лечению по месту отбывания наказания.

Из письменных пояснений административного истца и представленных медицинских документов следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, он неоднократно обращался с устными заявлениями в адрес медицинских работников МЧ-9 (филиал ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России) расположенной на территории ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о необходимости проведения ему медицинского обследования для дальнейшего направления на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности, однако его заявления административным ответчиком были проигнорированы.

При этом согласно пояснениям представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России для медицинского обследования ФИО1 и решения вопроса о возможности его дальнейшего направления на МСЭ в целях установления группы инвалидности (либо для отказа в этом при отсутствии на то медицинских показаний) в феврале 2020 года был подготовлен наряд на этапирование административного истца в филиал ТБ-1 МСЧ-24; однако по причине введения с марта 2020 года ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в проведении такого обследования было отказано, наряд на этапирование отменен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд, с учетом ухудшения состояния здоровья ФИО1 после полученных им в ДТП травм, в целях реализации его права на доступную медицинскую помощь и медицинское обследование для решения вопроса о возможности дальнейшего направления на МСЭ для установления группы инвалидности, полагает необходимым обязать ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести осужденному ФИО1 необходимое медицинское обследование, а также диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия, достаточные для принятия обоснованного решения о его направлении (либо отказе в направлении) на медико-социальную экспертизу в порядке, предусмотренном Приказом Минюста РФ от 02.10.2015 №233.

При этом, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в заявленном административном споре является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку в его полномочия не входит оказание медицинской помощи осужденным, ведение медицинских документов и принятие решения о направлении осужденных на МСЭ, либо об отказе в этом.

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лишь исправительным учреждением, на базе которого осуществляется отбывание осужденными наказания в виде лишения свободы и организовывается работа медицинского персонала ТБ-1, как филиала ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, которым непосредственно и оказывается весь объем медицинской помощи и медицинских услуг для осужденных.

Таким образом именно ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, на которое возложена обязанность по надлежащему и качественному оказанию медицинской помощи осужденным, а также по проведению их необходимого медицинского обследования и лечения, является в настоящем споре надлежащим административным ответчиком. 

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести осужденному ФИО1 необходимое медицинское обследование, а также диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия, достаточные для принятия обоснованного решения о его направлении (либо отказе в направлении) на медико-социальную экспертизу в порядке, предусмотренном Приказом Минюста РФ от 02.10.2015 №233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы".

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному лечено-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН по Красноярскому краю» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев