Судья Семёнова И.А. Дело № 22-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ижевск 9 января 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С., 

защитника адвоката Фертикова А.С.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Фертикова А.С. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска УР от 11 октября 2022 года обязательные работы заменены на 1 месяц 5 дней лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 20 октября 2022 года; 

-9 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; наказание отбыто 9 июня 2022 года; 

-20 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 мая 2023 года исправительные работы заменены на 27 дней лишения свободы;

-16 июня 2023 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто; 

также осужденный:

-2 августа 2023 мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 20 января 2023 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, 

осужден:

-по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от 2 августа 2023 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 11 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтены в срок отбывания наказания виде лишения свободы периоды содержания под стражей с 28 мая 2023 года по 16 июня 2023 года и со 2 августа 2023 года по 17 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от 2 августа 2023 года, исчисляемое со дня его вступления в законную силу, - с 18 августа 2023 года по 10 октября 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 16 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворен. Взысканно с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> копеек. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в мелком хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фертиков А.С. считает приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 октября 2023 года незаконным в связи с его несправедливостью, выраженной в чрезмерной суровости назначенного наказания.

Учитывая совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Просит приговор изменить, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком не более 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Фертикова А.С. помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Попов А.Д. считает приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 октября 2023 года законным, обоснованным и справедливым.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый вину признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судом учтены положения ст. 43, 60 УК РФ. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых назначено справедливое наказание. ФИО1 ранее неоднократно судим, выводов их предыдущих наказаний для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд назначил справедливое наказание, которое служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Просит апелляционную жалобу защитника адвоката Фертикова А.С. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителей потерпевших ЛНС, ЗСВ, свидетелей АВЮ, КВВ, МДС оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, признательными показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, протоколами осмотров дисков с участием подозреваемого ФИО1, на которых содержатся видеозаписи из торговых залов магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с фиксацией противоправных действий осужденного, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда. 

Содержание доказательств раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности ФИО1 были исследованы в ходе судебного следствия, проверены судом, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Достоверность этих доказательств установлена правильно.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, соотносятся друг с другом, полностью изобличают виновного в инкриминированных деяниях. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. 

Действиям виновного по всем фактам совершенных им преступлений судом дана верная правовая оценка, которая соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судом действия виновного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ. 

Вопрос о вменяемости ФИО1 судом разрешен правильно, с учетом как выводов судебно-психиатрической экспертизы, так и данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. 

Судом при назначении наказания полно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние физического и психического здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих обстоятельств, которые установлены правильно и полно. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами суда. 

Судом достаточно полно мотивировано в приговоре назначение ФИО1 за совершенные им преступления небольшой тяжести самого строгого вида наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности осужденного, выводы суда о назначении именно этого вида наказания являются обоснованными. ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, поэтому предусмотренных ст. 56 УК РФ препятствий к назначению такого вида наказания за преступления небольшой тяжести не имеется. Применение иных, более мягких видов уголовного наказания не будет соответствовать целям, для достижения которых оно применяется.

Наказание за преступления, назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ также обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Наказание, назначенное виновному исходя из установленных по делу и подлежащих учету всех обстоятельств, является справедливым, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Соответствующие доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые предусматривают примененный судом способ назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. При этом свои выводы в данной части подробно мотивировал. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 257 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Фертикова А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков