Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском администрации Солнечногорского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке находится жилой трехэтажный дом площадью № кв.м., возведенный без разрешения на строительство и соответствующей документации. Несмотря на то, что жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает охраняемые законом интересы и права граждан, в регистрации права собственности на указанный дом в установленном законом порядке истцу было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В границах указанного земельного участка истцом без оформления документов и разрешения на строительство возведен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания, согласно которому спорное строение состоит из двух этажей и мансарды.

В регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке истцу было отказано.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 названной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанная норма закона, кроме того, предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов строительно-технического заключения по результатам исследования объекта, выполненного ООО «Независимая Строительная Экспертиза», следует, что домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, отвечает технике безопасности, предъявляемой к жилым домам, пожарной безопасности, строительным правилам и СНиП. Домовладение в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и норам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории.

Самовольно возведенное строение не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что выводы экспертного заключения последовательны, не противоречит материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем представленное истцом строительно-техническое заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом общей площадью 307,7 кв. м. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений строительных и противопожарных норм и правил не установлено, постройка не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу безопасности граждан, возведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке соответствующей категории и вида разрешенного использования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.