Дело № 12-60/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «23» июля 2021 г. 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> она не осуществила покос травы и не убрала песок, что является нарушением п. 5.5.4.3 и п. 5.7.30 Правил благоустройства и озеленения территории Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что самостоятельно покосить траву и убрать песок она своевременно не смогла, поскольку не могла оставить своих малолетних детей, одному из которых нет даже года, без присмотра. В настоящее время допущенные нарушения были устранены.

Кроме того, обращает внимание на то, что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, тогда как санкция ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области предусматривает наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере от 500 до 4000 рублей. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Председатель территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.5.4.3 Правил благоустройства и озеленения территории Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, утвержденных решением Совета депутатов от 01.02.2021 г. № 23/50, обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при отсутствии утвержденных схем границ прилегающих территорий: владельцы частного жилищного фонда- территории в границах выделенного земельного участка, территория перед частным жилым домом до проезжей части улицы (покос травы на прилегающей территории, уборка сухостоя).

В соответствии с п. 5.7.30 указанных Правил на территории сельского поселения запрещается размещать песок, глину, грунт, навоз, сено, солому, строительные материалы, ограждения, в том числе штакетник, промышленные, строительные и бытовые (коммунальные) отходы на тротуарах, газонах, прилегающих территориях к зданиям, строениям, жилым домам, территориях или в местах общего пользования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, допустила нарушение п. 5.5.4.3 и п. 5.7.30 Правил благоустройства, которое выразилось в том, что она не осуществила покос травы и не убрала песок на территории, прилегающей к ее домовладению.

Факт нарушения правил благоустройства территории сельского поселения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, на которых зафиксирован факт правонарушения, а также предписанием о необходимости устранить указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, которая с протоколом согласилась и пояснила, что будет косить траву.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Сам факт наличия нескошенной травы и кучи песка на прилегающей к дому территории ФИО1 не оспаривался. 

Таким образом, административный орган правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ и в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с чем постановление территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

Вместе с тем, постановление территориальной административной комиссии Креповского сельского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание, председатель территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области не мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание совершение административного правонарушение ФИО1 впервые, 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным изменить вынесенное территориальной административной комиссией Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области постановление путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливая и иным образом не ухудшая положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья И.Е. Горбунова