N 12-134/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВОН, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВОН, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВОН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ВОН не согласились с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ВОН и её защитник ТАС доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Из материалов дела следует, что ВОН в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не была представлена возможность до оглашения постановления по делу об административном правонарушении представить доказательства, дать объяснения по существу дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, велся протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных норм. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ВОН по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ВОН к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Ко АП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

При этом суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ВОН, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВОН, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова