КОПИЯ 

Дело № 1–44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 12 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение имущества Потерпевший, а также причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, подошла к ранее ей неизвестной, идущей по тротуару Потерпевший, после чего попыталась открыто похитить, дернув из рук последней женскую сумку, стоимостью 465 руб., в которой находился кошелек стоимостью 188 руб. 50 коп., с денежными средствами в сумме 1500 рублей, однако, Потерпевший удержала сумку в своих руках. Затем ФИО1 второй раз попыталась рывком открыто похитить из рук Потерпевший вышеуказанную сумку, в результате чего потерпевшая Потерпевший, потеряв равновесие, не удержалась на ногах, упала на асфальтированную поверхность, ударилась левой рукой о бетонный бордюр.

После чего Потерпевший, удерживая при себе сумку, поднялась и пошла дальше, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший, настигнув последнюю на открытом участке местности, расположенном между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за ее преступными действиями наблюдает Потерпевший, воспользовавшись свободным доступом, из открытой сумки, находившейся в руке у Потерпевший, открыто похитила принадлежащий последней кошелек стоимостью 188 руб. 50 коп., в котором находились денежные средства в сумме 1500 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 1688 руб. 50 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, подошла к ранее ей неизвестной, идущей по тротуару Потерпевший, после чего попыталась открыто похитить, дернув из рук последней женскую сумку, стоимостью 465 руб., в которой находился кошелек стоимостью 188 руб. 50 коп., с денежными средствами в сумме 1500 рублей, однако, Потерпевший удержала сумку в своих руках. Затем ФИО1 действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований, небрежно и самонадеянно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с целью открытого хищения чужого имущества второй раз попыталась рывком открыто похитить из рук Потерпевший вышеуказанную сумку, в результате чего потерпевшая Потерпевший, потеряв равновесие, не удержалась на ногах, упала на асфальтированную поверхность, ударилась левой рукой о бетонный бордюр и получила телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовался от воздействия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником Слизовой В.Н., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства она характеризуется посредственно, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, в круг общения входят ранее судимые лица, жалоб и замечаний от соседей не поступало, наблюдалась в 

<

данные изъяты>», откуда снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты>, состоит на учете в 

<

данные изъяты> на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 Оренбургской области не находилась, на иных специализированных учетах не состоит.

Совершенные подсудимой преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям.

Отягчающим обстоятельством, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку приговором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, судимость по которому в настоящее время не погашена, осуждена за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, в виде исправительных работ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд также учитывает, что ФИО1 совершила указанное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Исходя из данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ и замены ей наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, принудительными работами. 

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для ее исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, однако ранее она неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в связи с чем полагает необходимым назначить ей к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима. 

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший, которые ФИО1 признала, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- сумка, кошелек, - возвращенные потерпевшей Потерпевший, - подлежат оставлению у Потерпевший;

- куртка, - подлежит возвращению ФИО1;

- выписка ПАО «Сбербанк России», хранящаяся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумку, кошелек, - оставить у Потерпевший;

- куртку, - вернуть ФИО1;

- выписку ПАО «Сбербанк России», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-44/2018 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области