Судья Голобурдин П.С. 

Дело № УК 22-1256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего: 

судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Абдаловой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Потопальского П.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2017 года включительно.

Заслушав объяснения адвоката Потопальского П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016 года следователем СО ОМВД России по городу 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

21 декабря 2016 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

22 декабря 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем за собой потерю зрения, утрату органом его функции, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

23 декабря 2016 года Обнинским городским судом Калужской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2017 года включительно.

Впоследствии срок содержания обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался и установлен до 19 июля 2017 года включительно. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался и установлен до 19 августа 2017 года. 

14 июля 2017 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия врио заместителя начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2017 года включительно.

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2017 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Потопальский П.В. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить и в ходатайстве следователя отказать. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, вину признал, сотрудничает с органами предварительного следствия. Обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании не участвовал и не был уведомлен о его проведении.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по имеющимся в деле материалам, суд оснований для изменения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде либо на домашний арест, не находит.

Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечают требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно положениям ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ст.223 ч.5 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ходатайство следователя внесено с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии со ст.109 ч.13 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе

Из сообщения начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от 18 июля 2017 года видно, что ФИО1 14 июля 2017 года прибыл в данное учреждение для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и 26 июля 2017 года должен быть направлен в ОБУЗ «

<

данные изъяты>», примерный срок нахождения обвиняемого в которой составит три-четыре недели.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого ФИО1, доводы адвоката о том, что его подзащитный не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания на представленных материалах не основаны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2017 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Дмитриев С.К.