Дело 12- 382/2017 

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № от 22.06.2017 г. о привлечении старшего диспетчера ООО «...» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № от 22.06.2017 г. старший диспетчер ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей. 

В постановлении указано, что на основании протокола № от 22.06.2017 г., составленного в отношении старшего диспетчера ООО «...» ФИО1, в ходе внеплановой проверки в ООО «Меркурий-авто-4», проведенной с 15 июня 2017 г. по 19 июня 2017 г., было установлено, что в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №695 Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, водители автобусов ООО «Меркурий-авто-4» ФИО3 (согласно трудовому договору № от 20.01.2011 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 20.01.2011 г.), ФИО4 (согласие приказу № от 12.04.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 12.04.2017 г.), ФИО5 (согласно приказу № от 05.05.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 05.05.2017 г.), ФИО6 (согласно трудовому договору № от 28.11.2016 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 21.11.2016 г.), ФИО7 (согласие трудовому договору б/н от 09.11.2006 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 09.11.2006 г.), ФИО8 (согласно приказу № от 16.05.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 16.05.2017 г.) допущены с момента приема на работу по момент проверки в исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку она, являясь старшим диспетчером ООО «Меркурий-авто-4», не обеспечила выплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений

В жалобе ФИО1 выражая согласие с вышеназванным постановлением, просит его изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указав, что в настоящее время все нарушения устранены. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием её представителя. 

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО9, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Частью 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности (далее - Перечень).

В соответствии с п. 3.13 Должностной инструкции старшего диспетчера ООО «Меркурий-Авто-4», утв. ген. директором ООО «Меркурий-Авто-4» ФИО11, в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за прохождением медицинского осмотра кондукторского водительского состава.

Согласно приказа № от 18.03.2013 г. на должность старшего диспетчера ООО «Меркурий-авто-4» назначена ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь должностным лицом - старшим диспетчером ООО «Меркурий-Авто-4», в нарушение в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №695 Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, водители автобусов ООО «Меркурий-авто-4» ФИО3 (согласно трудовому договору № 5 от 20.01.2011 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 20.01.2011 г.), ФИО4 (согласие приказу № от 12.04.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 12.04.2017 г.), ФИО5 (согласно приказу № от 05.05.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 05.05.2017 г.), ФИО6 (согласно трудовому договору № от 28.11.2016 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 21.11.2016 г.), ФИО7 (согласие трудовому договору б/н от 09.11.2006 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 09.11.2006 г.), ФИО8 (согласно приказу № от 16.05.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 16.05.2017 г.) допущены с момента приема на работу по момент проверки в исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. 

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильной.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершение старшим диспетчером ООО «Меркурий-Авто-4» ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаких негативных последствий не наступило.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает необходимым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № от 31.03.2017 года в отношении старшего диспетчера ООО «Меркурий-Авто-4» ФИО1 изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № от 22.06.2017 г. о привлечении старшего диспетчера ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части назначения наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № от 22.06.2017 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья