П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крыловой А.Л., предоставившей удостоверение № 7040 и ордер № Н 120104,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ИП «Петрова Алёна Валентиновна», бар «Небарщи», администратором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, с неустановленного следствием времени без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,99 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. В последующем указанное наркотическое средство в период времени с 04 часов 18 минут до 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено у него в ходе личного досмотра в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> и изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в то же время, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет пожилую мать, страдающую псориазом, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительных видов наказания. При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд полагает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать ФИО2 от совершения новых противоправных поступков, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, устанавливая длительный испытательный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, оставить на ответственном хранении в камере хранения до решения вопроса в рамках выделенных из уголовного дела № 11701400005719796 в отдельное производство материалов уголовного дела № 11701400005719796.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: