дело № 2а-2652/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002265-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июля 2023 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республики Башкортостан к Кинзябулатовой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республики Башкортостан обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к Кинзябулатовой ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 700 руб.

В обоснование административного иска налоговая инспекция указывает на то, что должник ФИО1 не исполнила обязанность по оплате обязательных платежей по уплате:

- штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ; 

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, однако платеж внесен не был. 

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14.10.2022 года за №9а-67/2022 в выдаче судебного приказа отказано в виду пропуска процессуального срока.

Административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по обязательным платежам – штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 700 руб.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока указывая на наличие уважительной причины – переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большая загруженность сотрудников налогового органа.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц".

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. 

В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 6 ст.227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сведений об исполнении требований и уплате образовавшей недоимки ответчиком не представлены.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

ФИО1 не выполнила обязанность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц налоговым органом была соблюдена.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Налогоплательщику было выставлены и направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам за 2014 год:

- №3474 от 19.08.2015 года на оплату штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 1000 руб., со сроком исполнения до 16.09.2015 года.

Указанные требования приобщены к материалам дела.

В административном иске налоговая инспекция ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Согласно требования ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки инспекция обратилась 14.10.2022 с учетом требований статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но уже за пределами процессуального срока (срок исполнения по требованию установлен до 16.09.2015г., инспекция вправе была обратиться в суд о взыскании недоимки в срок до 01.07.2020г.).

После обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.10.2022г. и отказе в выдаче судебного приказа 14.10.2022 инспекция обратилась в суд с настоящим иском только 24.05.2023, то есть вновь за пределами процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец является налоговым органом, который в силу статей 30, 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания причин пропуска процессуального срока дважды по уважительным причинам для его восстановления для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и сборам удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 286, статьями 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного искового заявления административному истцу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Кинзябулатовой ФИО6, ИНН № о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 700 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Д.М. Вахитова