РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Земский банк» к ФИО9 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнялись.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредитной линии № № в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении номеров счетов. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении номера договора и номеров счетов. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО11 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В период с января 2017 года по настоящее время оплата процентов за пользование кредитными средствами не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил 

<

данные изъяты> просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом сверх срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета за март-июнь 2017 – 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВОЛГА ТРАК СЕРВИС» по кредитному договору были заключены договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика - ФИО12 Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № от его стоимости согласно заключению эксперта.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений по расчету истца не предоставила, возражений по оценке имущества не заявила, пояснив, что ФИО13 могло рассчитаться по обязательствам перед истцом своим имуществом. 

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени, а также в качестве директора ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ФИО2, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Возражения на иск ответчиком суду представлены не были.

В связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО15 был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, согласно которому истцом был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении номеров счетов. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении номера договора и номеров счетов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками. 

Из искового заявления следует, что в период с января 2017 года ФИО16 оплата процентов за пользование кредитными средствами не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил 9865478 рублей, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом сверх срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета за март-июнь 2017 – 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО17 по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что подтверждается указанным договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО18 по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что также подтверждается указанным договором.

В адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцом были направлены требования о возврате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиками. 

Учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, и у ответчиков возникла ответственность перед истцом. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из пункта 2.13 договора о предоставлении кредитной линии №6150-14 от 18.12.2014 следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых. В соответствии с п.2.14 договора банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом и неустойку в случае несвоевременной уплаты процентов. 

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком ООО «ВОЛГА ТРАК СЕРВИС». Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей. 

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций соразмерен размеру истребованного истцом по кредитному договору основного долга и процентов по нему на дату 22.06.2017), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом сверх срока, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; плата за ведение ссудного счета за март – июнь 2017 года – 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ООО «ФИО19 и ответчиков ФИО2 и ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств ФИО20 по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО21 предоставило в залог следующее недвижимое имущество:

- Автомагазин с боксом предпродажной подготовки. Назначение: нежилое здание. Площадь: №., 

<

адрес>. Инвентарный № литера: А, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Право аренды земельного участка общей площадью № Назначение: для дальнейшей эксплуатации здания автомагазина с боксом предпродажной подготовки, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Срок аренды согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на №. Кадастровый (условный) номер объекта № 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному стороной истца отчету ФИО22 № об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости: автомагазин с боксом предпродажной подготовки. Назначение: нежилое здание. Площадь: № 

<

адрес> Инвентарный № литера: А, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, по состоянию на 01.э04.2017 с учетом округления составляет № рыночная стоимость права аренды земельного участка. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Автозаводский, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенного заключением эксперта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества следующим образом:

- Автомагазин с боксом предпродажной подготовки. Назначение: нежилое здание. Площадь: № 

<

адрес> Инвентарный № литера: А, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № 

<

данные изъяты>. 

- Право аренды земельного участка общей площадью № Назначение: для дальнейшей эксплуатации здания автомагазина с боксом предпродажной подготовки, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Срок аренды согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. Кадастровый (условный) номер объекта № 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины расходов по оплате независимой оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО23 ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Земский банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом сверх срока, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>; плату за ведение ссудного счета за март – июнь 2017 года – 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО24 ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Земский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО25 ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Земский банк» расходы по оплате независимой оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО26

- Автомагазин с боксом предпродажной подготовки. Назначение: нежилое здание. Площадь: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Инвентарный № литера: А, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 

<

данные изъяты>. 

- Право аренды земельного участка общей площадью № Назначение: для дальнейшей эксплуатации здания автомагазина с боксом предпродажной подготовки, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Срок аренды согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на №. Кадастровый (условный) номер объекта № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева