УИД 47RS0009-01-2019-002069-48

Дело № 2-1613/2019 23 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием истца, его представителя ФИО1,

помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З. и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков об установлении факта обезображивания лица и взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ссылаясь на то, что 13.06.2016 около 14 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, выехал на правую обочину по направлению своего движения, где потеряв контроль за движением своего автомобиля, допустил наезд на него как пешехода. В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка, регистрационный № застрахована не была. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 08.08.2018 Кировского РСМО ГКУЗ ЛО «БСМЭ», у него установлены травмы. При очном освидетельствовании обнаружены повреждения. Наличие рубцов на месте ран лица на момент освидетельствования, проведенного спустя более 2 лет после первичного обращения за медицинской помощью, указывает на стойкость и неизгладимость повреждений в виде ран лица. В сентябре 2018 г. он обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с причинением неизгладимого обезображивания лица. Однако ему было отказано в выплате со ссылкой на необходимость предоставления решения суда, устанавливающего факт обезображивания. Поскольку компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, просит с учетом уточнений установить факт причинения неизгладимого обезображивания лица в результате ДТП, произошедшего 13.06.2016, взыскать с РСА компенсационную выплату в соответствии с п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 ввиду неизгладимого обезображивания лица из расчета 40% от 500 000 руб., установленной пп. «а» п. 7 Закона об ОСАГО. 

Истец после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.12.2019, не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал. Дополнительно пояснил, что иного способа восстановления нарушенного права у истца не имеется. РСА отказывает в компенсационной выплате ему в связи с отсутствием решения суда об установлении факта обезображивания лица. Он обращался с заявлением в суд об установлении факта обезображивания лица, однако определением суда оно оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, полагал, что истец не представил в РСА решение суда, устанавливающее факт обезображивания лица, в связи с чем в выплате ему было отказано. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника Кировского городского прокурора Газзаева В.З., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы КУСП от 13.06.2016 №4753, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании материалов дела, объяснения истца, его представителя, материалов проверки КУСП, судом установлены следующие обстоятельства. 

13 июня 2016 г. около 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, выехал на правую обочину по направлению своего движения, где потеряв контроль за движением своего автомобиля, допустил наезд на пешехода - истца ФИО3 

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. 

Заключением эксперта от 10.11.2016 РСМО ГКУЗ ЛО «БСМЭ» установлено, что у ФИО3 на момент госпитализации имелись: травмы. Указанные травмы повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 08.08.2018 Кировского РСМО ГКУЗ ЛО «БСМЭ» у ФИО3 установлены 

<

данные изъяты>. При очном освидетельствовании обнаружены плотные повреждения . Наличие рубцов на месте ран лица на момент освидетельствования, проведенного спустя более 2 лет после первичного обращения за медицинской помощью, указывает на стойкость и неизгладимость повреждений в виде ран лица.

Статьей 1079 ГК предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Пленум) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 отказано (л.д. 8). 

Вместе с тем, суд полагает, исходя из материалов проверки и установленных судом обстоятельств, доказанным, что вред здоровью истца причинен транспортным средством марка под управлением ФИО4 

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности – автомобилем марка государственный регистрационный № является ФИО4 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка 4, регистрационный № ФИО5 застрахована не была.

27 августа 2018 г. ФИО3 обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи с получением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 13.06.2016. 

Решением РСА от 02.10.2018 истцу выплачено 125 250 руб. в соответствии с п. 3 п.п. «б», п.п. «в» п. 62, п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила №1164). 

В сентябре 2018 г. ФИО3 обратился с заявлением о произведении компенсационной выплаты в связи с наличием неизгладимого обезображивания лица, причиненного в результате ДТП 13.06.2016, по п. 42 Правил № 1164, представив заключение эксперта. 

Письмами от 02.10.2018 и 14.12.2018 истцу было отказано в компенсационной выплате в связи с непредставлением решения суда, устанавливающего факт неизгладимого обезображивания (л.д. 22, 23). 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения не соответствуют установленным обстоятельствам, опровергаются материалами дела.

Положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с взысканием страхового возмещения.

Следовательно, спор о взыскании страхового возмещения может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, предусмотренных п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО по урегулированию спора с ответчиком.

Истцом направлялось заявление в адрес РСА о производства компенсационной выплаты в связи с причинением неизгладимого обезображивания лица, однако ему было отказано. Соответственно суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом был соблюден и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Правил приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Они являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Так, пункт 6.10 данного нормативного правового акта в качестве медицинского критерия квалифицирующего признака «неизгладимое обезображивание лица» устанавливает лишь неизгладимые изменения, под которыми следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Законодательные акты Российской Федерации не содержат критериев (признаков) таких понятий, как «красота» и «безобразие», поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, закрепляя правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, не устанавливает критериев, касающихся определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. С целью урегулирования этого вопроса изданы Правила.

Частью 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ регламентировано, что порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что и было сделано постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522. 

В соответствии с пунктом 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (далее – Правила № 522) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе. Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем пункт 13 содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, определяется судом самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Закрепляя это положение, Правительство Российской Федерации правомерно исходило из того, что понятие «обезображивание» является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта неизгладимого обезображивания лица имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на получение компенсационных выплат в вязи с причинением вреда здоровью. 

Руководствуясь приведенными выше положениями Правил № 522, суд, оценив заключение эксперта 08.08.2018 № 693, в совокупности с представленными фотографиями истца по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что деформация лица истца в повреждения очевидно придает лицу ФИО3 неэстетический (безобразный) вид, в виду его заметности и более того, в результате травмы образовалась сильная асимметрия лица, выраженная в искривлении носа, что в совокупности свидетельствует об обезображивании лица истца в результате повреждений полученных в результате ДТП 13.06.2016.

Таким образом, полагает возможным установить факт неизгладимого обезображивания лица ФИО3, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.06.2016 в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 Правил № 1164 в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из расчета размера страховой выплаты, расчет суммы страхового возмещения осуществлен РСА по п. 3 п.п. «б», п.п. «в» п. 62, 43 Правил № 1164. 

Ответчиком в добровольном порядке выплачено 125 250 руб., то есть за причинение вреда здоровью в виде ушиба головного мозга (п. 3 п.п. «б» Правил расчета), ушибов, разрывов иных повреждения мягких тканей, не предусмотренных п. 36-41 (п. 43 Правил расчета), переломы обеих костей голени (п.п. «в» п. 62 Правил расчета). 

Пункт 42 Правил № 1164 устанавливает выплаты в размере 40 % в связи с неизгладимым обезображиванием лица, подтверждённым результатами судебно-медицинской экспертизы. 

Таким образом, компенсационные выплаты в связи с причинением неизгладимого обезображивания лица, предусмотренные п. 42 Правил № 1164, не производились. 

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию.

Принимая во внимание, что факт неизгладимого обезображивания лица истца установлен судом, на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсационных выплат 200000 рублей, исходя из размера, установленного Правилами №1164, ввиду неизгладимого обезображивания лица ФИО3 из расчета 40% от 500 000 руб., установленной пп. «а» п. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца на компенсационные выплаты ввиду не установления факта наличия неизгладимого обезображивания лица, т.к. данный факт устанавливается только судом, штраф в пользу истца суд не взыскивает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российскому союзу страховщиков об установлении факта обезображивания лица и взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Установить факт неизгладимого обезображивания лица ФИО3, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.06.2016 в п.

<

адрес>. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсационной выплаты в связи с причинением неизгладимого обезображивания лица. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина