Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Байковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской 

<

адрес> О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль в рамках исполнительного производства был изъят у ФИО1 и передан взыскателю ФИО6 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение своих доводов о владении указанным в обжалуемом постановлении автомобилем марки HYUNDAI SONATA, г/н № иным лицом, ФИО1 представил постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (указанного автомобиля) взыскателю ФИО6 

Таким образом, в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО5 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова