В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-3263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 октября 2021 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

защитника Хабаровой Е.Б.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворощенко Г.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 23.06.2021 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок обязательных работ зачтено время содержания Яхненко под стражей с 21.04.2021 по 13.05.2021 по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

На основании ст.47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хабаровой Е.Б., не возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Яхненко осужден за управление автомобилем с 1 часа 30 минут до 1 часа 50 минут 16 декабря 2020 года в районе дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яхненко виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Ворощенко в апелляционном представлении полагает приговор подлежащим изменению, поскольку окончательное наказание Яхненко назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021. Обвинитель указывает, что по правилам ст.69 ч.5 УК РФ наказание следовало сложить по совокупности преступлений, что влечет более мягкие правовые последствия. Просит изменить приговор в отношении Яхненко, исключив указание о назначении наказания по совокупности приговоров, назначить наказание по совокупности преступлений, зачесть отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Яхненко согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Яхненко ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Яхненко характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Яхненко и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Яхненко верно признан виновным в совершении преступления и его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Однако, 12.07.2021 вступили в законную силу поправки, внесенные в ст.264.1 УК РФ Федеральным законом №258-ФЗ от 01.07.2021, согласно которому ужесточены меры наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления. Преступление Яхненко совершено до внесения указанных изменений, поэтому, квалифицируя действия осужденного, следовало указать редакцию применяемого уголовного закона.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возраст, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Тем не менее, суд первой инстанции счел возможным назначить Яхненко наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым приговор может быть признан только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, суд нарушил порядок назначения окончательного основного вида наказания, не выполнив тем самым в полной мере требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что выразилось в следующем.

Исходя из положений части 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить наказание Яхненко по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021, и окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о неправильном применении судом положений уголовного закона при назначении окончательного наказания являются обоснованными.

Исходя из характера допущенных нарушений, состоявшийся в отношении Яхненко приговор нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Окончательное наказание ФИО1 считать назначенным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Ворощенко Г.А. считать удовлетворенным. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий