К делу № 2-7704/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РСО Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 154178,73 руб., неустойки в размере 67929,7руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В обоснование своих требований указал, что 05.12.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес», г/н. № и автомобиля марки «Рено», г\н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РСО Евроинс». По направлению, выданному страховой компанией, истец предоставил поврежденный автомобиль для производства ремонта на СТО ИП ФИО5 Однако, ремонт был выполнен некачественно, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с претензией, которая осталась без ответа.В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 160907 руб., неустойку в размере 160907 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседанииисковые требования не признал, полагает страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что05.12.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Мерседес», г/н. № и автомобиля марки «Рено», г\н. №, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 г., виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №- ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альянс», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «РСО Евроинс», полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 обратилсяс заявлением о прямом возмещении убытков вООО «РСО Евроинс», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

По направлению, выданному ООО «РСО Евроинс», СТО ИП ФИО5 был произведен ремонт принадлежащего истцу транспортного средства.

Установлено, что после получения автомобиля с СТО, истцом обнаружены следы некачественно произведенного ремонта, в связи с чем он обратилсяв независимую оценочную организацию НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно отчету №252 от 28.05.2018 г., автомобиль «Мерседес», г/н. № имеет следы некачественного ремонта, стоимость устранения недостатков составила 154178,73 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 20000 руб.

01.06.2018 г. ФИО1 направилв ООО «РСО Евроинс» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначениипо делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.08.2018 г. по делу была назначенасудебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводамисудебной автотовароведческой экспертизы№ 203 от 24.09.2018 г., выполненной ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение»автомобиль «Мерседес», г/н. №, имеет признаки некачественного ремонта передней части кузова и двигателя, что подтверждается актом осмотра ТС № 252 от 11.04.2018 г., выполненного НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы»; фотоматериалами.

Стоимость устранения данных недостатков с учетом износа 104066,5 руб., без учета износа- 160907 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика ООО «РСО Евроинс» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Независимое судебное-экспертное учреждение», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, егообъективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. 

Согласно абз.8,9 п.17 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту ТС, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии- требованиями, обычно предъявляемыми к работе соответствующего рода.

В случае нарушения СТО обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения убытков, на основании ст.15, 393 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с ООО «РСО Евроинс» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере104066,5 руб.- стоимость устранения недостатков некачественного ремонта с учетом износа.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52033,25 руб. (104066,5 руб.: 2)

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в части, неурегулированной настоящим федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты, или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ.

Статьей 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и4 ст.29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующих требований.

За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 в адрес ООО РСО «Евроинс» 04.06.018 г. была подана претензия с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка, в размере 104066,5 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. 

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3281,3 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПКРФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСО Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО Евроинс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере104066,5 руб., неустойку в размере 104066,5руб.,компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере52033,25руб., убытки в размере 6000 руб.судебные расходы в размере 28100 руб. а всего296255,25 руб. (двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РСО Евроинс» в доход государства государственную пошлину в размере 3281,3 руб. (три тысячи двести восемьдесят один рубль тридцать копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: