Судья: ФИО

дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>.

судей 

<

данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО на решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

Объяснения представителя ответчика,

установила:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение IV с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 871 кв.м.

С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчик как собственник нежилого помещения не участвует в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 737 095,95 рублей, на которую истцом по состоянию на 

<

данные изъяты> начислены пени в размере 157 492,89 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 892 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-26).

Третьи лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Данной норме корреспондирует норма ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 

<

данные изъяты> (п. 9 ст. 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 28 названных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом МКД не является основанием для освобождения собственника помещения данного МКД от участия в расходах по его содержанию.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам данного многоквартирного дома.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения IV с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа: 02 этаж, 01 этаж; площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 153-154).

Исходя из заявленных исковых требований, 

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В ходе разбирательства по делу ответчик не оспаривал, что в течение всего спорного периода оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не вносил. Ссылается на то, что не все части принадлежащему ему нежилого помещения входят в состав МКД, а лишь часть нежилого помещения на 2 этаже (помещения 1-13, 33) является встроенным в жилой дом.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при разрешении настоящего спора являются: входит ли нежилое помещение (пристройка) в состав МКД; расположено ли нежилое помещение на отдельном земельном участке, не являющемся частью земельного участка МКД; имеются общие конструктивные элементы (стены, фундамент, перекрытия и т.д.) с многоквартирным домом; проходы из помещения МКД в пристройку (нежилое помещение), имеются ли у нежилого помещения общие инженерные коммуникации, общие системы инженерно-технического обеспечения, места, предназначенные для общего пользования с многоквартирным домом.

В силу статей 15, 22 ЖК РФ в состав многоквартирного дома входят как жилые, так и нежилые помещения, а также общее имущество.

Согласно абз.12 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 

<

данные изъяты> N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Таким образом, указание нежилого помещения в проектной или технической документации на многоквартирный дом, наличие признаков единства нежилого помещения и остальной части многоквартирного дома являются основными критериями для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Данными технического паспорта многоквартирного дома подтверждается наличие общих конструктивных элементов и инженерных коммуникаций между многоквартирным домом и части помещений нежилого здания (помещения 1-13, 33 на 2 этаже), встроенных в жилой дом (наличие общей стены, общих лестниц, лестничных площадок встроенной части помещений на втором этаже).

В подтверждение своих доводов об автономности принадлежащего ему нежилого помещения от многоквартирного дома ответчиком представлено заключение специалиста 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> объект исследования представляет собой встроено-пристроенное помещение общей площадью 871 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Часть помещений на 2 этаже здания (помещения 1-13, 33) является встроенным в жилой дом. Также при исследовании установлено, что в помещениях (помещения 1-13, 33 – 2 этаж) располагаются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания одного и более помещений жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: стояки ХВС, ГВС, канализация, отопления.

Данное заключение истцом не оспорено, о проведении по делу судебной экспертизы для определения признаков единства нежилого помещения и многоквартирного дома истец не ходатайствовал, в связи с чем принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что нежилое помещение ответчика отвечает признаку единства с многоквартирным домом 

<

данные изъяты>, находящемся в управлении 

<

данные изъяты>, в связи с чем ответчик обязан оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 737 095,95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принят судом, поскольку произведен с учетом площади нежилого помещения и действующих на территории городского округа Лыткарино тарифов на содержание общего имущества МКД на 2023,2024,2025г.г.

При наличии признаков единства нежилого помещения ответчика и многоквартирного дома, возражения ответчика о необходимости производства расчета платы за содержание общего имущества, исходя из площади пристроенной части - 100,7 кв.м., являются необоснованными.

Суд учел, что в деле отсутствуют сведения о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об исключении нежилого помещения (встроенной части) из состава МКД либо соответствующий административный или судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по плате за содержание общего имущества за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 737 095,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, следует, что за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества ответчику начислена пеня за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 157 492,89 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, не заявлено. Вместе с тем учитывая доводы представителя истца об использовании ответчиком нежилого помещения в коммерческих целях, сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 737 095,95 рублей и период просрочки с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 22 892 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска взыскана с ответчика в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО, судебная коллегия принимает во внимание, что представитель ответчика отказался от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления имеется ли конструктивная, технологическая или функциональная связь между многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты> помещением пристройки к указанному дому по адресу: 

<

данные изъяты>; имеется ли в многоквартирном доме и помещениях пристройки общее имущество, входит ли пристройка по техническим характеристикам в состав жилого дома, имеются ли общие инженерные коммуникации, общие системы инженерно-технологического обеспечения. Если имеются указать площадь помещений использующих инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома и площадь автономных помещений, не использующих инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома.

При этом, из имеющихся в материалах дела доказательств, в то числе заключения специалиста, представленного ответчиком не установлено, что какие-либо помещения пристройки имеют автономное подключение к иным инженерным сетям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – 

<

данные изъяты>