Дело № 1-270/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьиПорохнева В.И.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участиемгосударственного обвинителя Будриевой С.В.,

потерпевшей \\\ и ее представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соловьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., ... не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 сентября 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 минут ... по 03 часа 15 минут ... ФИО2, находясь в бытовом вагончике, расположенном на участке ... с кадастровым номером ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с \\\, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти последнему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти \\\ и желая их наступления, нанес последнему множественные удары ножом, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов, а именно: ... причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ... которые осложняли течение друг друга и повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (п.п. 6.1.9, ..., 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...н от ..., и состоят в непосредственной (прямой) причинно-следственной связи с наступлением смерти \\\;

- кровоподтеков и ссадин лица, ссадин задней поверхности туловища, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ... ...н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть \\\ наступила на месте происшествия в указанный выше промежуток времени от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и левой верхней конечности, осложнившейся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что он проживает по адресу: ..., в доме-бытовке. ... около 14 часов 00 минут к нему в гости пришел ... \\\, с которым он начал распивать водку, выпив на двоих приблизительно литр. В вечернее время к нему в гости пришел его друг \\\Когда \\\ пришел, они начали совместно распивать спиртные напитки втроем. В ходе общения \\\ внезапно изменился в настроении, стал агрессивным, начал без причины наносить удары по лицу \\\Увидев это, он (ФИО2), начал заступаться за \\\ и просил \\\ прекратить свои действия. \\\ успокоился и \\\ ушел к себе домой. После этого он расстелил \\\раскладушку, так как последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а сам лег спать. Затем он проснулся от того, что \\\ ударил его в левое плечо кулаком. Открыв глаза, он почувствовалсправа у горла приставленныйк горлу нож, лезвие которого прикасалось к его коже, не оставив царапин. \\\ стоял слева от него абсолютно голый, чему он был удивлен. \\\ сказал ему: «Вставай! Убивать буду!», - после чего нанес удар кулаком правой руки в левое ухо. Он схватился ладонью за лезвие ножа, которое находилось у его горла, и вскочил. \\\ вырвал нож обратно и у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой \\\ схватил его за шею и начал душить, на что он начал наносить \\\ удары в область лица. В ходе драки были повреждены предметы мебели, в том числе стол, стулья, а также иные предметы в бытовке. В ходе драки нож у \\\ находился в руке, а он пытался его выбить. Затем ему удалось выбить у \\\ из рук нож, после чего он начал наносить удары по туловищу \\\ После начала драки он перестал понимать, что происходит, и действовал автоматически, а потому не помнит, куда и каким образом наносил удары ножом. ФИО2 осознал совершенное деяние лишь после того, как \\\ перестал нападать. Когда он понял, что \\\ не подает признаки жизни, он со своего телефона позвонил в 112 и сообщил о случившемся. В течение получаса после его звонка приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть \\\, а также сотрудники полиции, которые его задержали.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он служил в ... и принимал участие в боевых действиях, а потому у него имеются навыки самообороны. Вместе с тем из показаний ФИО2 следует, что он мог обезвредить и обездвижить \\\ без причинения смерти, однако не смог это сделать из-за того, что после начала драки перестал контролировать свое поведение и не осознавал, что происходит (т. 1 л.д. 86-90, 94-101, 103-117).

Помимо частичного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается полностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей \\\ ... \\\) о том, что ... около 19 часов 30 минут \\\ попросил своего друга \\\, который был у них в гостях, отвезти его к «Монаху» («Монах» – псевдоним ФИО2), которого она знала лишь заочно, а потом привезти обратно домой. \\\ сказал, что поедет «туда-обратно», поэтому никаких поводов для беспокойства у нее не было.Впоследствии, со слов \\\, ей стало известно, что последний отвез его в вечернее время в ... к дому ФИО2 \\\ сказал \\\, что остается ночевать у ФИО2, после чего \\\ уехал. На следующий день соседисообщили ей, что \\\ был убит ножом.Об иных обстоятельствах смерти \\\ ей ничего неизвестно (т. 1, л.д. 63-67);

- показаниями свидетеля \\\ о том, что его ... ФИО2 проживает в строительной бытовке по адресу: .... ... около 14 часов 00 минут он пришел к ФИО2 и стал совместно с последним распивать водку. Около 17 часов 00 минут к ним приехал \\\, которого он видел впервые. Они начали втроем употреблять спиртные напитки. Весь вечер они сидели, спокойно общаясь между собой. Никакие происшествия и конфликты между ними не происходили. \\\ вел себя адекватно и показался ему нормальным и веселым человеком. Они втроем немного посидели, выпили водки, после чего он забрал 1 бутылку водки и пошел к себе домой смотреть футбольный матч «Зенит-Динамо», потому что ни \\\, ни ФИО2 футбол не смотрели. После просмотра матча он уснул. 

В ходе судебного заседания \\\ отказался от ранее данных им показаний о том, что после распития водки \\\ начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в его адреси в адрес ФИО2, наносить ему удары в область лица. При этом он сослался на то, что в настоящее время он очень хорошо помнит события, имевшие место ..., а на момент его допроса ... плохо соображал, так как находился в состоянии опьянения после распития водки .... Относительно выявленных у него на лице повреждений \\\ сообщил, что получил их при падениях на землю, о чем впоследствии узнал от соседей, которые видели его в тот день идущим по улице и падающим лицом на землю. Так как на момент допроса от ... он плохо помнил события от ...из-за состояния опьянения, то подумал, что его избил \\\ и поэтому дал следователю такие показания (т. 1 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля \\\ о том, что ... в вечернее время он находился в гостях у \\\ \\\ рассказал, что его пригласил в гости знакомый по прозвищу «Монах» (ФИО2), который проживал в ..., и попросил довезти его до этого знакомого. Он согласился и они поехали к ФИО2 Последний проживал в бытовке на участке. \\\ вышел из машины и пошел к бытовке. Пока они ехали \\\ вел себя как обычно, не был возбужден и не нервничал. На \\\ былинадетысиняя кофта, кепка, майка, спортивные штаны темного цвета и кроссовки. \\\ ехал к «Монаху» выпить спиртные напитки и также говорил, что там также был еще какой-то не знакомый мужчина, то есть они собирались распивать спиртные напитки втроем. Высадив \\\, он уехал, однако договорился о том, что вечером заберет \\\ Около 01 часа 00 минут ... он звонил \\\, но тот на звонки не отвечал. Он решил доехать до дома ФИО2 и забрать \\\ Около 02 часов 00 минут ... он подъехал к дому ФИО2: в бытовке свет не горел и работал только телевизор. Он стучал в дверь, однако никто не открывал, после попытался открыть дверь, но она была закрыта изнутри, а внутри лаяла собака. Он подошел к одному из окон и увидел собаку, а также лежащего на тахте \\\, который спал. Затем \\\ встал, подошел к окну. На нем (\\\) были надеты кофта, майка и спортивные штаны. Крови или повреждений на теле \\\ не было, а сам \\\ был спокойным, выпившим и сонным. Других людей в бытовке он не видел. \\\ сказал, что не поедет домой, так как слишком пьян. Тогда \\\ вернулся к машине и уехал домой. Вечером ... ему позвонила дочь \\\ и сообщила, что последний не вернулся домой. Впоследствии он узнал, что \\\ обнаружили в бытовке, в которой он оставался ночевать, с ножевыми ранениями. Что именно там произошло, ему неизвестно, так как после того, как он уехал, более там не появлялся и не разговаривал с \\\ (т. 1, л.д. 205-207);

- показания свидетеля \\\ (...»)о том, что ... он находился на дежурстве и около 13 часов 35 минут в отделение был доставлен ФИО2 ФИО2 сказал, что был избит неизвестным. В ходе осмотра на теле ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: .... Также был отек правой кисти. После проведения рентгена было установлено, что у ФИО2 перелом головки пятой пястной кости справа. Иных повреждений обнаружено не было. Резаных ран на кистях ФИО2 не было, иначе это было бы отражено в медицинской карте, так как он полностью осматривал тело ФИО2 (т. 1, л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля \\\ (... \\\)о том, что ... около 22 часов 00 минут \\\ попросил \\\ отвезти его в магазин и в строительную бытовку в .... В строительной бытовке проживал друг \\\ – «Монах» (старый знакомый \\\ с прошлой работы). Со слов \\\ ей известно, что через какое-то время он заезжал по вышеуказанному адресу за \\\, но последний отказался ехать домой, сказав, что еще пьян и сам вернется домой утром; тогда \\\ поехал к себе домой. ... около 21 часа 00 минут ее сестре \\\ позвонила соседка \\\ и сообщила о возможном убийстве \\\, о чем ей стало известно со слов \\\, который узнал об этом от другого соседа. После этого \\\ по телефону рассказал о том, что \\\ якобы нашли на трассе голым и с документами и то, что мать его опознала. Затем она позвонила в морг, где ей сказали, что со стороны ... поступил мужчина, схожий попримета ... (\\\).Затем одновременно ей и \\\ из дежурной части сообщили о том, что \\\ убили. ... они поехали в морг, где уже точно узнали об убийстве \\\ (т. 1, л.д. 212-215);

- показаниями свидетеля \\\ (сосед \\\) о том, что в ... года ему позвонили знакомые, просили контакты \\\ и сообщили, что его соседа \\\ убили. Он сообщил об этом своему соседу (... свидетеля \\\) Примерно через 20 минут ему позвонила \\\ (... \\\) и сказала, что ... дома нет. Он ей рассказал, что \\\ убили, попросил связаться с полицией (т. 1, л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля \\\ о том, что ... в вечернее время сосед \\\ позвонил её отцу и сообщил, что \\\ убили. Она сразу же сообщила об этом \\\ и\\\ В телефонном разговоре \\\ рассказала, что ... вечером \\\ уехал в гости и его до сих пор нет дома и они не смогли до него дозвониться (т. 1, л.д. 226-228).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которым в ходе осмотра бытового вагончика, расположенного на ... в ..., был обнаружен труп \\\ с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия было изъято: мобильный телефон \\\, фрагмент древесины, нож, 5 смывов (т. 1, л.д. 23-47);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому причиной смерти \\\ явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища и левой верхней конечности, осложнившаяся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью. С учетом результатов фиксации трупных изменений на месте осмотра трупа и характера смерти смерть \\\ наступила в приблизительный период времени от 2-4 часов до 8-10 часов до момента фиксации трупных изменений на 08 часов 20 минут ....

При судебно-медицинском исследовании трупа \\\ установлены повреждения, состоящие в непосредственной причинной связи с наступлением смерти: ...

Установлены повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти: ...

...

...

...

...

При судебно-медицинском исследовании трупа \\\ установлены повреждения, состоящие в непосредственной причинной связи с наступлением смерти: ...

...

...

...

...

...

...

- ...

...

В ходе допроса ФИО2 указывает на то, что он в ходе конфликта пытался вырвать нож из рук \\\, взявшись за лезвие правой рукой, порезал себе пальцы, однако, каких-либо данных, подтверждающих наличие повреждений, образованных от действия(-ий) острой кромки в области правой руки не установлено (т. 2, л.д. 144-146);

- заключением эксперта .../... от ..., согласно которому на предметах одежды ФИО2 (кофте, спортивных штанах), предметах с ОМП (фрагменте древесины, ноже) установлены следы крови, которые по результатам судебно-биологического и молекулярно-генетического исследований принадлежат человеку.

На кофте установлены помарки (в том числе отпечаток) крови, которые образовались в результате контактов (отпечаток – статического контакта) поверхности рукава с каким-либо окровавленным предметом(-ами); отпечаток мог образоваться через складки материала.

На штанах установлены помарки крови, которые образовались в результате контактов (в том числе динамических) трикотажа штанов), несущих их с каким-либо окровавленным предметом(-ами).

На фрагменте древесины установлены помарки, потеки и следы от брызг крови. На обеих щеках клинка и на рукоятке установлены помарки крови, а также единичные следы от брызг. Помарки образовались в результате контактов клинка с каким-либо окровавленным предметом(-ами). Немногочисленные брызги летели на поверхности ножа с ускорением отвесно.

Исследованные в медико-криминалистическом отделении повреждения на кожных лоскутах от трупа \\\ являются колото-резаными ранами, которые причинены плоским предметом(-ами), обладающим колюще-режущим действием (возможно, ножом) имеющим в следообразующей части ярко выраженное острие, острую режущую кромку (лезвие) и толстый обух с отчетливо выраженными ребрами, толщиной на уровне погружения в кожу около 3,0-3,4мм. Нельзя исключить, что данные раны причинены одним орудием. Исследованные в МКО колото-резаные раны на фрагментах кожи от трупа \\\ могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 2, л.д. 65-92);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на фрагменте древесины, спортивной кофте ФИО2, спортивных брюках ФИО2, клинке ножа, установлен мужской генетический пол. Вероятность происхождения следов крови от \\\ составляет не менее 99,999999999999999%. 

В подногтевом содержимом правой руки ФИО2, выявлен двухфрагментный профиль, генетический профиль следов включает признаки, свойственные \\\ и ФИО2 Таким образом, результаты исследования не исключают присутствия в смешанных следах биологического материала \\\ и ФИО2 

На рукоятке ножа, выявлен двухфрагментный профиль, по ряду молекулярно-генетических систем анализа установлено до шести генетических признаков, что указывает на смешение генетического материала не менее трех лиц при обязательном присутствии ДНК мужчины. К этим аллельным комбинациям формально можно отнести аллельные комбинации, установленные в генотипе \\\, ФИО2 и \\\ (т. 1, л.д. 98-128);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты вещи, в которых он находился ..., а именно: футболка, кофта, спортивные брюки (т. 2, л.д. 195-197);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (т. 2, л.д. 190-192);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 2, л.д. 198-199);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому, помимо прочего, были осмотрены нож, фрагмент древесины, мобильный телефон марки «ZTE», 5 смывов вещества красно-бурого цвета (+контрольный смыв), одежда ФИО2 (футболка, кофта, спортивные брюки), мобильный телефон марки «SAMSUNG», срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 (т. 2, л.д. 203-208);

- протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ..., согласно которому в ходе осмотра распечаток телефонных переговоров с абонентского номера \\\ установлены последние телефонные соединения потерпевшего (т. 2, л.д. 177-180);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ..., согласно которому в ходе осмотра оптического носителя с распечатками телефонных переговоров с абонентского номера ФИО2 установлены телефонные соединения с потерпевшим \\\, а также вызов по номеру «112» (т. 2, л.д. 182-184).

После осмотра нож, фрагмент древесины, мобильный телефон марки «ZTE», 5 смывов вещества красно-бурого цвета (+контрольный смыв), одежда ФИО2 (футболка, кофта, спортивные брюки), мобильный телефон марки «SAMSUNG», срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, оптический носитель с распечатками телефонных переговоров с абонентского номера ФИО2, распечатки телефонных переговоров с абонентского номера \\\ и распечатки телефонных переговоров с абонентского номера \\\ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 2, л.д. 187, 209);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ..., согласно которой ... в 03 часа 15 минут констатирована смерть \\\ с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 52);

- протоколом следственного эксперимента от ... с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым ФИО2 показал механизм нанесения ударов ножом \\\ и сообщил, что никто кроме него не мог этого сделать (т. 1, л.д. 103-117).

Суд, оценивая весь комплекс доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства на основе принципа состязательности, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу.

Заключения экспертов отвечают требованиям закона, они полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени аргументированы и обоснованы, не содержат существенных противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены.

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений в правдивости и достоверности. Они в целом носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами дела и показаниями ФИО2 в части описания фактических обстоятельств преступления.

Допросы указанных лиц на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показанийпо ст. 307 УК РФ.

Наличие между свидетелями обвинения и ФИО2 каких-либо личныхнеприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими подсудимого, не установлены, доказательства в подтверждение этого факта не представлены.

На основании изложенного суд признает исследованные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля \\\ суд учитывает тот факт, что в ходе судебного заседания он отказался от данных им при производстве предварительного расследования показаний о том, что после распития водки \\\ начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в его адреси в адрес ФИО2, наносить ему удары в область лица. 

Напротив \\\ сообщил, что никакие происшествия и конфликты между ними не происходили. \\\ вел себя адекватно. После совместного с ФИО2 и \\\ распития алкогольных напитков он (\\\) забрал 1 бутылку водки и пошел к себе домой. 

Суд доверяет показаниям \\\, полученным в судебном заседании и отвергает его показания, данные в ходе предварительного расследования в части, касающейся агрессивного поведения \\\ 

При этом суд учитывает тот факт, что из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля \\\, являющегося ..., однозначно следует вывод о том, что они выпили значительное количество водки. Таким образом, показания \\\ о том, что на момент его допроса ... он все еще находился в состоянии опьянения, а на момент допроса в суде помнил происходившие события лучше, суд признает достоверными.

Оснований для оговора \\\ своего ... ФИО2 суд не усматривает, так как из показаний данных лиц следует, что они находились и находятся в хороших ... отношениях.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований для вывода о том, что повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти \\\, были причинены при иных обстоятельствах, нежели чем при тех, которые были установлены в судебном следствии, и не ФИО2, а иными лицами.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, не представлены. 

Вместе с тем суд считает установленным тот факт, что ФИО2 имел прямой умысел на причинение смерти \\\, на что указывает количество и характер причиненных повреждений, направленность травматических воздействий в жизненно важные органы человека с применением ножа.

Оснований для вывода о наличии противоправного поведения потерпевшего \\\, которое явилось бы поводом для начала действий ФИО2 и совершенного преступления, не имеется.

Версия ФИО2 о том, что \\\ начал угрожать ему убийством, приставив к шее спящего ФИО2 нож, который ФИО2 схватил рукой, после чего начал защищаться, не подтверждается никакими доказательствами.

Напротив, указанная версия опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показаниями свидетеля \\\, из которых следует, что в момент обследования ФИО2 не жаловался на наличие порезов на ладонях и при осмотре всего тела ФИО2 повреждения и порезы на ладонях не были обнаружены.

В то же время показания \\\ подтверждаются заключениями экспертов, выводы которых описаны выше.

В частности, из заключения эксперта № ... от ... следует, что в ходе допроса ФИО2 ссылался на то, что в ходе конфликта он пытался вырвать нож из рук \\\, взявшись за лезвие правой рукой, порезал себе пальцы, однако, каких-либо данных, подтверждающих наличие повреждений, образованных от действия(-ий) острой кромки в области правой руки не установлено (т. 2, л.д. 144-146).

Одновременно с этим суд учитывает и положительную характеристику \\\ не только со стороны ... (...), но и со стороны соседей, которые, по сути, показали, что \\\ являлся спокойным, веселым и дружелюбным человеком, и не проявлял агрессию будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля \\\ (сосед \\\) о том, что \\\ являлся конфликтным человеком и употреблял спиртные напитки не могут быть приняты в качестве объективной характеристики личности \\\, поскольку \\\ пояснил, что у него был единичный конфликт с \\\ относительно границ земельного участка, а сам он никогда не видел факт употребления \\\ алкогольных напитков, а его вывод об употреблении таковых последним является предположением.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключают действия ФИО2 в порядке самообороны или превышения ее пределов, так как материалы дела не содержат доказательств наличия общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего \\\, которое создавало бы реальную опасность для жизни подсудимого, а также такого посягательства, которое было бы сопряжено с применением насилия, не опасного для его жизни.

ФИО2 имел реальную возможность прекратить свое посягательство, однако умышленно наносил удары, в том числе ножом, по жизненно-важным органам \\\ до наступления необратимых последствий. При этом в судебном заседании ФИО2 показал, что,используя свои навыки самообороны, он мог прекратить конфликт и обезвредить \\\ и без причинения ему смерти.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не было необходимости в применении мер защиты и оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ не усматривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО2, направленные на причинение смерти \\\ носили умышленный характер и умысел был направлен именно на убийство потерпевшего. 

ФИО2 осознавал, что он целенаправленно наносит множественные удары, в том числе ножом, в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь, голову, руки.

Об умышленности действий ФИО2 свидетельствуют его показания о том, что \\\ был физически сильным человеком и в ходе конфликта мог причинить вред его жизни и здоровью, то есть у него был повод и мотив для совершения преступления. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств произошедшего оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности не имеется. 

Также, вопреки доводам защитника, не имеется оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта ... от ... следует, что ФИО2 ....ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 152-157).

Заключению судебной психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержит в себе противоречий, дано лицом, имеющим медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы.

Изложенное опровергает защитные показания ФИО2 о том, что он не мог контролировать свои действия в инкриминируемый ему период.

Таким образом, с учетом мнения эксперта, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает те факты, что ФИО2 ...

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении ... ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания о произошедших событиях и обстоятельствах совершения им преступления, которые затем подтвердил в ходе расследования уголовного дела, сообщив при этом информацию, не известную достоверно органам предварительного расследования и указанную впоследствии в обвинительном заключении в качестве обстоятельств совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях и наличие боевых наград.

Учитывая изложенные выше выводы об отсутствии в действиях ФИО2 признаков совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, суд отклоняет соответствующие доводы защитника о наличии смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из показаний ФИО2 следует, что преступление было совершено подсудимым под воздействием опьянения, вызванного употреблением алкоголя – водки. В ходе предварительного расследования ФИО2 сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля \\\

Анализируя влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства того, что именно состояние алкогольного опьяненияпривело к снижению контроля ФИО2 своего поведения и повлекло несдерживаемую агрессию в отношении потерпевшего\\\ и, тем самым, существенно повлияло на совершение преступления, в силу чего суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая подсудимому наказание, суд основывается на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

При этом суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также какие-либо исключительные и другие обстоятельства, суд не установил, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания за совершенное преступление, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказанияисправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда действие избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежит сохранить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с 18 сентября 2022 годадо дня вступления приговора в законную силу.

... в ходе судебного разбирательства потерпевшая \\\ обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, материального ущерба в размере 85172 рубля 65 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. В обоснование иска указано, что в результате преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека – супруга. Истец пережила морально-нравственные страдания и душевные переживания, моральный упадок, длительную психотравмирующую ситуацию. Смерть супруга повлекла ухудшение ее здоровья.

Кроме того она была вынуждена понести расходы, связанные впогребением и проведением похорон, приобретением лекарственных средств на общую сумму в размере 85172 рубля 65 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитниквозражали против удовлетворения иска о компенсации морального вреда в заявленном размере и просили снизить заявленную сумму.

Вместе с тем сторона защиты просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, ссылаясь на недоказанность несения этих расходов.

Против удовлетворения иска в части материального ущерба они не возражали и не оспаривали размер имущественных требований. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии сост. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФпредусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое повлекло смерть \\\, являвшегося супругом \\\

Суд принимает во внимание, что в результате гибели \\\ потерпевшая, как супруга, испытывает нравственные страдания, поскольку потеря близких и родных людей является невосполнимой.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения преступными действиями ФИО2 нравственных страданий \\\

Исходя из изложенного, суд находит требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд учитывает характер совершенного им преступления и характер нравственных страданий, которые потерпевшаяпретерпела и претерпевает в настоящее время в связи с утратой близкого и родного человека – супруга, постоянно испытывает боль утраты родного человека и не может вести привычный для нее образ жизни.

В то же время суд учитывает имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, холост, имеет на иждивении ... ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей\\\ о компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вреда, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности виновных действий, а также индивидуальные особенности потерпевшейи степень причинения ей нравственных страданий, причиненных действиями подсудимого, поэтому считает возможным взыскать с подсудимого компенсациюморального вреда в размере 1 000000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений подсудимого относительно оснований и размера заявленного материального ущерба суд полагает возможным удовлетворить полностью иск в указанной части.

Что касается требований потерпевшей \\\ относительно взыскания расходов на юридические услуги представителя, то суд учитывает, что в соответствии п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Вместе с тем процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника \\\, а также суммы, связанные с выплатой \\\ вознаграждения представителю \\\,с учетом установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении ... ребенка, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 18 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить частично гражданский иск \\\.

Взыскать с ФИО2 в пользу \\\ ущерб в общем размере 85172 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, а всего взыскать 1085 172 (один миллион восемьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 65 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- нож, фрагмент древесины, 5 смывов вещества красно-бурого цвета (+контрольный смыв), срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК России по ..., по адресу: ... – уничтожить (т. 2, л.д. 209);

- одежда ФИО2 (футболка, кофта, спортивные брюки), мобильный телефон марки «SAMSUNG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК России по ..., по адресу: ...., возвратить осужденному ФИО2 либо иному лицу по указанию ФИО2 (т. 2, л.д. 209);

- мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК России по ..., по адресу: ..., возвратить потерпевшей \\\ (т. 2, л.д. 209);

- оптический носитель с распечатками телефонных переговоров с абонентского номера ФИО2, распечатки телефонных переговоров с абонентского номера \\\ и распечатки телефонных переговоров с абонентского номера \\\ – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (т. 2, л.д. 187).

Процессуальные издержки в сумме 30000 рублей, связанные с выплатой \\\ вознаграждения представителю потерпевшего \\\,возместить \\\ за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 14 040 рублей, связанные с участием в деле защитника\\\ по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела№ 1-270/2023 (УИД 47RS0006-01-2023-001113-35) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.