ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре МАА, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ГАЕ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ХГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего машинистом экскаватора ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

** около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в районе 19 квартала ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ** в 17 часов 35 минут, находясь в районе 19 квартала ..., ФИО1 приобрел вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграмм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «Редми 6», находящийся в его пользовании, оплатив заказ через интернет-магазин по продаже наркотических средств «СКЛэнд» в сумме 2 500 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом.

** в период времени с 17 часов 35 минут, но не позднее 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направился по указанному неустановленным лицом описанию к местонахождению тайника с наркотическим средством, а именно в лесной массив в районе поймы реки Китой ... (географические координаты 52°32"14"" с.ш., 103°51"22"" в.д.), где умышленно, незаконно приобрел бесконтактным способом с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,288 грамма, что является значительным размером, путем поднятия с земли на указанном участке тайника-закладки. Затем, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 приобретенный тайник-закладку с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,288 грамма, что является значительным размером, поместил в левый карман спортивных брюк, находящихся под джинсами, надетыми на нем, и направился к месту своего проживания, продолжая по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе в кармане брюк вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство в значительном размере.

Однако, ** в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан на участке местности около ..., где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,288 грамма в значительном размере, было изъято из незаконного оборота у ФИО1 из левого кармана спортивных брюк, находящихся под джинсами, надетых на нем, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ** в кабинете № здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, .... 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **, возвращаясь от своего друга, проживающего в 19 квартале ..., решил употребить путем курения наркотическое средство «скорость», которое тут же приобрел с помощью личного телефона «Редми 6» через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «СКЛД», оплатив посредством приложения «Юмани» 2 500 рублей. После чего ему поступили данные географических координат, где находилась закладка с наркотическим средством. Пешком добрался до лесного массива, где на берегу реки Китой по полученным координатам у основания одного из кустарников обнаружил сверток синего цвета. После чего пошел в направлении микрорайона Майск .... Пройдя около 300 м через реку Китой, к нему подошли сотрудники полиции, поинтересовавшись, употребляет ли он наркотические средства. После того, как ответил положительно, его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр. Добровольно выдал находившийся при нем сверток, обнаруженный у реки Китой. Данный сверток находился у него в спортивных брюках. Также у него был изъят сотовый телефон «Редми 6», взяты смывы с рук и образцы слюны. После проведения личного досмотра его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.48-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал: участок местности в пойме реки Китой ..., имеющий географические координаты 52°32"14"" с.ш., 103°51"22"" в.д., где ** поднял закладку с наркотическим средством в тайнике около кустарника; участок местности у ..., где ** его задержали сотрудники полиции (л.д.96-101).

Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель ЗВВ, являющийся заместителем командира мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 18 часов 20 минут при патрулировании в рамках профилактической операции «Стоп наркотик» в районе ... и ... совместно с сотрудником ССВ и стажером НРВ заметили мужчину, установленного как ФИО1 Последний быстрым шагом следовал по тропинке. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения: движения резкие, зрачок глаз расширен. Поинтересовался, употребляет ли тот наркотические средства. ФИО1 ответил положительно. В связи с чем, последний был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу для проведения личного досмотра (л.д.116-118). 

Свидетели ССВ и НРВ, являющиеся сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии дали согласующиеся с ЗВВ показания об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д.113-115, 119-121).

Свидетель ВДВ, являющийся оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** сотрудниками патрульно-постовой службы в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу был доставлен ФИО1, задержанный у ... по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Были приглашены двое мужчин, в присутствии которых, разъяснив права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства. Последний сообщил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством «скорость». После чего у ФИО1 из левого кармана спортивных брюк, которые были под джинсами, надетыми на последнем, был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Также в ходе личного досмотра были взяты смывы с рук и образцы буккального эпителия ФИО1, изъят сотовый телефон «Редми 6», при осмотре которого в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с чат-ботом «СКЛД» и фотоснимком лесного массива с координатами (л.д.122-125).

В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана спортивных брюк, находящихся под джинсами, изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Также у ФИО1 взяты смывы с рук, образцы буккального эпителия, изъят сотовый телефон «Редми 6», при осмотре которого в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с чат-ботом «СКЛД» и фотоснимком лесного массива с координатами (л.д.13-18). 

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-80).

Свидетели РНО и ЕДЕ, участвовавшие при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердили ход и результаты указанного процессуального действия (л.д.119-121, 140-142).

Свидетель ЖАВ, сожительствовавшая с подсудимым, с положительной стороны охарактеризовала последнего. ФИО1 работал вахтовым методом, обеспечивал ее и троих ее несовершеннолетних детей. Ранее не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства (л.д.144-146). 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP). Масса вещества составила 0,283г. 

Согласно справки об исследовании, масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,288г.

На ватном фрагменте со смывами с ладоней рук ФИО1 каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д.23-24, 84-92).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах физико-химической экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами личного досмотра подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как пояснил подсудимый ФИО1, по полученным координатам в лесном массиве в районе реки Китой ..., в сугробе возле кустарника, нашел сверток синего цвета с наркотическим средством. На обратном пути, когда выходил из лесного массива, у ... его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где был проведен личный досмотр (л.д.48-53).

Суд не может признать добровольной сдачей ХАА наркотических средств при личном досмотре, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где проводились процессуальные действия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», значительный размер наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) составляет от 0,2 до 1 грамма.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. 

<

данные изъяты> (л.д.61-64).

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и социальной реабилитации по этому поводу, то суд, руководствуясь ст.72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также социальную реабилитацию. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным, иждивенцев не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 758 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ХГГ по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. безвозмездному обращению в собственность государства.

Как следует из показаний ФИО1, с помощью сотового телефона «Редма 6» в мессенджере «Телеграмм» переписывался с неустановленными лицами по поводу приобретения наркотического средства из тайника-закладки. В связи с чем, данный телефон подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката ХГГ по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Редми 6», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, конфисковать, обратив в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу: ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, образец буккального эпителия, первоначальную упаковку, уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить по принадлежности в медучреждении; наркотическое средство – хранить до принятия решения по уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>