Дело № (№) 

43RS0№-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малмыжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов у ФИО1, находящегося на территории 

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на кражу трёх электродвигателей от горизонтального транспортера навозоудаления 

<

данные изъяты> из помещения фермы откорма крупного рогатого скота бригады № 

<

данные изъяты>» и с наклонного транспортера навозоудаления 

<

данные изъяты> расположенного на производственной территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, предварительно взяв с собой пластмассовую ледянку, нож и гаечный ключ, пришел к помещению фермы откорма крупного рогатого скота бригады № 

<

данные изъяты>», расположенному на расстоянии 300 м южнее от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по цепи наклонного транспортера, при помощи гаечного ключа открутил 4 болта, имевшимся при себе ножом обрезал электрокабель и тайно похитил с редуктора наклонного транспортера навозоудаления 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. В продолжение своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью кражи через незапертые ворота незаконно проник в указанное помещение фермы откорма крупного рогатого скота, где при помощи гаечного ключа открутил по 4 болта, имевшимся при себе ножом обрезал электрокабель и тайно похитил с горизонтального транспортёра навозоудаления 

<

данные изъяты> стоимостью 7544 рубля каждый. Сложив два электродвигателя на принесенную с собой ледянку и оставив один электродвигатель на полу помещения фермы, чтобы в последующем забрать, ФИО1 скрылся с места преступления с двумя похищенными электродвигателями.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов, предварительно взяв с собой пластмассовую ледянку, ФИО1 вновь пришел к указанному помещению фермы откорма крупного рогатого скота, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение фермы откорма крупного рогатого скота бригады № 

<

данные изъяты> положил похищенный им электродвигатель марки 

<

данные изъяты> на принесенную с собой ледянку и с похищенным электродвигателем скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17088 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с женой, вредных привычек не имеет, трудолюбивый, вежливый, дружелюбный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3600 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

КПП:431701001

ИНН: 

<

***> 

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

БИК – 043304001

КБК: 18№

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18№.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин