Дело № 2-121/2024 УИД 64RS0004-01-2023-004502-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконным отказ о переводе на вновь создаваемую равнозначную должность, об обязании повторно рассмотреть заявление на перевод на должность, об обязании заключить трудовой договор, приняв его на должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Саратовской области, в котором просит с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признать незаконным отказ ГУ МЧС России по Саратовской области от 21 сентября 2023 года № ИГ-175-2208 в удовлетворении заявления руководителя инспекторского отделения в городе Балаково ФИО1 от 18 мая 2023 года о переводе на вновь создаваемую равнозначную должность руководителя инспекторского отделения в городе Вольске; обязать ГУ МЧС России по Саратовской области заключить с ФИО1 трудовой договор, приняв его на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения города Вольска Центра государственной инспекции по маломерным судам. 

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в системе МЧС с 2010 года. С 2011 года является руководителем инспекторского отделения города Балаково Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области. 26 мая 2023 года был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с сокращением численности или штата. Основанием для увольнения послужил приказ МЧС России от 15 марта 2023 года № 224 «О внесении изменений в штатное расписание № 20/57 Главного управления МЧС России по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России 29 октября 2019 года № 623». Решением Балаковского районного суда от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2204/2023 увольнение ФИО1 признано незаконным и ФИО1 восстановлен на работе в должности.

В ответ на предложение о выборе вакантной должности № ИВ-175-1530 от 11 мая 2023 года, подписанное начальником ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО4, 18 мая 2023 года ФИО1 написал письменное заявление о переводе на вновь создаваемую и равноценную должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения города Вольска.

19 мая 2023 года через систему электронного документооборота поступила служебная записка от 19 мая 2023 года № СЗ-175-22-70, где ФИО1 приказано 25 мая 2023 года явиться на аттестационную комиссию для аттестации работников, претендующих на одну должность.

Аттестация была проведена в Главном управлении МЧС России по Саратовской области.

Приказом ГУ МЧС России по Саратовской области от 23 сентября 2021 года № 962 утверждено Положение об аттестационной комиссии для проведения аттестации в отношении работников Главного управления МЧС России по Саратовской области.

Истец считает, что у работодателя отсутствовали основания для проведения аттестации в отношении ФИО1

С предоставленными членам аттестационной комиссии аттестационными материалами ФИО1 был ознакомлен 26 мая 2023 года.

До 21 сентября 2023 года у ФИО1 отсутствовала информация о результата рассмотрения заявления от 18 мая 2023 года о переводе на вновь создаваемую должность руководителя инспекторского отделения в городе Вольске. В ответе от 21 сентября 2023 года № ИГ-175-2208 на обращение от 29 августа 2023 года под № ГИ-175-4403, в качестве основания для отказа в переводе ФИО1 на вновь создаваемую равнозначную должность, указаны исключительно результат с аттестации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему (том 1, листы дела 124-130).

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на иск. Считает срок для обращения с иском в суд у истца пропущен (том 1, листы дела 47-51, 192-193, 199-201).

Третье лицо, ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора – запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 ТК РФ (статьи 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 722 названного кодекса.

Из приведенных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника. При этом, по смыслу положений статей 21, 56, 64, 72 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������" � $ �2 �8E �2708

<

>A2O78,� �?@8 �@0AA

<

>B@5=88 �@01>B>40B5;5

<

 �2>?@>A0 �> �2>7

<

>6=>AB8 �?5@52>40 �@01>B=8:0 �=0 �20:0=B=CN �4>;6=>ABL �?> �8=8F80B825 �A0

<

>3> �@01>B=8:0 �=0 �B0:>3> �@01>B=8:0 �@0A?@>AB@0=ONBAO �30@0=B88,� �CAB0=>2;5==K5 �4;O �;8F,� �2?5@

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 ТК РФ).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 ТК РФ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 ТК РФ.

Приведенные положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода.

Решением Балаковского районного суда от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2204/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконными увольнения, результаты аттестации, характеристики, восстановлении на работе, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, увольнение ФИО1 признано незаконным и ФИО1 восстановлен на работе в должности с 29 мая 2023 года (том 1, листы дела 114-117).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2023 года решение Балаковского районного суда от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2204/2023 оставлено без изменения (том 1, листы дела 118-122).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании приказа от 15 марта 2023 года № 224 «О внесении изменений в штатное расписание № 20/57 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от 29 октября 2019 года № 623 внесены изменения в штатное расписание в связи с чем организация и личный состав подразделения Центр Государственной инспекции по маломерным судам инспекторское отделение города Балаково исключить в полном составе (том 1, лист дела 150).

12 мая 2023 года ФИО5 обратился с заявлением о переводе на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения города Вольска (том 1, лист дела 138).

18 мая 2023 года ФИО1 написал письменное заявление о переводе на вновь создаваемую и равноценную должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения города Вольска (том 1, лист дела 52).

19 мая 2023 года через систему электронного документооборота поступило сообщение ФИО1 № СЗ-175-22-70, 25 мая 2023 года явиться на аттестационную комиссию для аттестации работников, претендующих на одну должность (том 1, лист дела 9).

В силу требований статей 81, 179, 180 ТК РФ по результатам обращений проведения аттестации в Главном управлении МЧС России по Саратовской области, ФИО5 рекомендован к назначению на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения города Вольска, что подтверждается протоколом № 3 от 25 мая 2023 года, аттестационным листом ФИО5, служебной характеристикой ФИО5, служебной характеристикой ФИО1, аттестационным листом ФИО1, письмом от 4 марта 2022 года, письмом от 31 октября 2022 года, справкой объективкой на ФИО1, о рассмотрении обращения о некорректном поведении работников Центра ГИМС, справкой объективкой на ФИО5, о представлении объяснений, докладная начальника ОКНД ФИО6, о рассмотрении обращения о некорректном поведении работников Центра ГИМС, справкой о результате работы подразделений Центра ГИМС (том 1, лист дела 54-55, 75-76, 104-106, 107-108, 164, 165, 166-167, 169, 185, 188-189, 190, 195, 204-205, 206-207, 208-210, 211, 212-215, 216, 217, 218, 219-220).

Из акта от 25 мая 2023 года следует, что ФИО1 предложено написать заявление на одну из вакантных должностей или письменно сообщить об отказе на перевод. От написания заявления ФИО1 отказался (том 1, лист дела 53).

Из выписки из приказа № 205-К следует, что 26 мая 2023 года ФИО5 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения города Вольска (том 1, лист дела 203).

21 сентября 2023 года ФИО1 на обращение от 29 августа 2023 года был дан ответ, что по результатам аттестационной комиссии Ваша кандидатура не была рекомендована на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения города Вольска. С результатом аттестационной комиссии Вас ознакомили 26 мая 2023 года (том 1, лист дела 57).

Приказом № 436-К от 30 октября 2023 года ФИО1 уволен по пункту 2 части 81 ТК РФ с 31 октября 2023 года (том 1, лист дела 134).

Решением Балаковского районного суда от 18 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконными уведомления о предстоящем увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано (том 1, листы дела 110-112).

Указанные обстоятельства подтверждаются: списком вакантных должностей на 1 апреля 2023 года (том 1, листы дела 77-79, 92-97, 99-103); выпиской из штатного расписания № 20/57 (том 1, листы дела 80-82, 83, 8485, 86-91); уведомлением (том 1, лист дела 135); приказом № 309-К от 24 августа 2023 года (том 1, лист дела 136); выпиской из приказа № 204-К от 26 мая 2023 года (том 1, лист дела 137); заявлением (том 1, лист дела 138); заявлением (том 1, лист дела 139); списком вакантных должностей на 1 сентября 2023 года (том 1, лист дела 140-143); списком вакантных должностей на 30 октября 2023 года (том 1, лист дела 145-149); ответом прокуратуры Саратовской области от 11 октября 2023 года (том 1, лист дела 22-24).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Доводы истца об отсутствии ГУ МЧС России по Саратовской области оснований для проведения аттестации в отношении работников не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Таким образом, исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области не подлежат удовлетворению. 

Представителем ответчика ФИО3, заявлено о пропуске истца срока для обращения с иском в суд.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Определяя момент начала течения этого срока, суд приходит к выводу, что о нарушении трудовых прав ФИО1 стало известно по результатам ознакомления аттестационной комиссии с 26 мая 2023 года и не отрицалось истцом. ТК РФ обязанность по письменному уведомлению работника о результатах его заявления не предусмотрена. Иных уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Анализируя действующее законодательство, суд обращает внимание и на то, что прием на работу и заключение трудовых договоров, перевод является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение, перевод) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконным отказ о переводе на вновь создаваемую равнозначную должность, об обязании повторно рассмотреть заявление на перевод на должность, об обязании заключить трудовой договор, приняв его на должность, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев