Дело № 2а-527/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000696-70

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2024

Мотивированное 

решение

 составлено 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О., 

с участием представителя административного истца фио, представителя заинтересованного лица фио – фио, представителя заинтересованного лица фио сельского поселения 

<

адрес> фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по Сафоновскому, Дорогобужскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, государственному регистратору фио о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, 

установил:

фио обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по 

<

адрес>, орган регистрации) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права. В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг он обратился в А. муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (далее по тексту – А. МО «

<

адрес>») с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2071 кв.м, с видом разрешенного использования: ЛПХ, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, фио сельское поселение, д. Высокое, 

<

адрес>, земельный участок 8. Предварительно, сотрудниками А. МО «

<

адрес>» было рекомендовано обратиться в фио сельского поселения 

<

адрес>, для выяснения фактического использования земельного участка третьими лицами. Из пояснений фио сельского поселения фио следовало, что указанный земельный участок свободен от прав третьих лиц, никем не используется, что позволяет административному истцу оформить документы для заключения договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением А. МО «

<

адрес>» от дд.мм.гггг утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка. дд.мм.гггг земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером № ххх. Постановлением А. МО «

<

адрес>» от дд.мм.гггг № ххх в отношении спорного земельного участка проведен аукцион на право заключения договора аренды. дд.мм.гггг за исх. № ххх Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию А. МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (далее по тексту – КИГиЗ А. МО «

<

адрес>») административному истцу сообщил о проведении торгов в отношении земельного участка в электронной форме.

дд.мм.гггг административный истец стал победителем процедуры 22№ ххх (лот № ххх). Письмом от дд.мм.гггг за исх. № ххх А. МО «

<

адрес>» ему предложено ознакомиться с протоколом проведения торгов, проектом договора аренды.

дд.мм.гггг по реквизитам, представленным КИГиЗ А. МО «

<

адрес>» административным истцом произведена оплата по договору аренды земельного участка в сумме 19 869,15 рублей.

дд.мм.гггг между фио и МО «

<

адрес>» заключен договор аренды земельного участка № ххх, согласно которого, участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, фио сельское поселение, д. Высокое, 

<

адрес>, земельный участок 8, предоставляется в аренду административному истцу, о чем составлен акт приема-передачи.

дд.мм.гггг А. МО «

<

адрес>» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлены документы на регистрацию договора аренды.

Уведомлением от дд.мм.гггг Межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту – Межмуниципальный отдел Росреестра) государственная регистрация права приостановлена ввиду наложения границ земельного участка, предоставленного административному истцу по договору аренды от дд.мм.гггг, с земельным участком с кадастровым номером № ххх, который был образован и поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг, однако, с учетом того, что носил временный характер дд.мм.гггг был снят с кадастрового учета.

Таким образом, ввиду наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ххх на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № ххх, административный истец не может зарегистрировать договор аренды земельного участка, что препятствует в свою очередь использованию земельного участка по назначению.

Полагает, что в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ххх не было никаких препятствий, никакого другого образованного земельного участка в указанных координатах не числилось. Позднее, в противоречие Закону №218-ФЗ, на кадастровом учете возник земельный участок с кадастровым номером № ххх, в границах, совпадающих с участком административного истца, в то время как регистратор должен был обнаружить наложение границ и не производить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ххх, в месте и координатах которого уже существует сформированный земельный участок с кадастровым номером. № ххх. 

В этой связи, просит признать незаконным уведомление от дд.мм.гггг о приостановлении государственной регистрации права и обязать ответчика произвести государственную регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, фио сельское поселение, д. Высокое, 

<

адрес>, земельный участок 8 (л.д. 3-6).

Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены фио, фио сельского поселения 

<

адрес>, КИГиЗ А. МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и А. МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д. 78-80).

Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел по Сафоновскому, Дорогобужскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> и государственный регистратор фио (л.д. 124-126).

В судебное заседание административный истец фио и заинтересованное лицо фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое участие через представителей.

Представитель административного истца фио в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у государственного регистратора отсутствовали препятствия к постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Также полагала невозможным рассмотрение настоящего дела, пока не будет рассмотрена кассационная жалоба, поданная на решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх по иску фио, которым в том числе в ЕГРН восстановлена запись о земельном участке с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2071 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Высокое, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> и административного соответчика Межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> – фио в судебное заседание не явилась. В ранее представленных письменных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, против удовлетворения заявленных требований возражала, подержав доводы письменных возражений, согласно которым действия регистратора по приостановлению регистрации соответствуют положениям п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дд.мм.гггг №218-ФЗ, поскольку установлено, что имеется пересечение границ земельного участка, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером № ххх полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером № ххх, запись о котором восстановлена на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнить которое обязан регистрирующий орган (л.д. 36-40, 41-41-45, 56-60, 91-94, 109-112, 168-169).

Административный соответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, против удовлетворения заявленных требований возражала, подержав доводы письменных возражений, аналогичных по содержанию с возражениями регистрирующего органа (л.д. 137-138, 145-146).

Представитель заинтересованного лица фио – адвокат Сафоновской коллегии адвокатов 

<

адрес> фио в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы письменных возражений на административный иск, из содержания которых следует, что действия государственного регистратора соответствуют положениям Федерального закона от дд.мм.гггг №218-ФЗ (л.д. 174-175).

Представитель заинтересованных лиц КИГиЗ А. МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и А. МО «

<

адрес>» 

<

адрес> фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 149-150, 151).

Представитель заинтересованного лица – фио сельского поселения 

<

адрес> фио в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а действия государственного регистратора правомерными. Дополнительно пояснила, что в то время, когда полномочия по проведению аукциона были у сельского поселения, спорный земельный участок был выделен фио и договор аренды был заключен с ним. В настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками обладает А. района. Не оспаривала, что фио обращался по вопросу наличия свободного земельного участка, но ему были даны сведения в отношении другого, а не спорного земельного участка. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также представленные сторонами документы, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), которым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N457).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N278 (далее по тексту – Административный Регламент).

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, одним из этапов государственного кадастрового учета и обязательной составляющей его осуществления является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечисленных в статье 26 Закона, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечисленных в статье 27 Закона.

В рамках правовой экспертизы документов государственный регистратор обязан проверить как наличие всех необходимых документов, так и соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. 

Государственный регистратор, в том числе проверяет соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации). Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права (пункты 220, 233 Административного Регламента).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Положениями статьи 66 вышеназванного закона предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (пункт 4 часть 1 статья 66).

Из положений статьи 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением А. МО «

<

адрес>» от дд.мм.гггг утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2071 кв.м, с видом разрешенного использования: ЛПХ, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, фио сельское поселение, д. Высокое, 

<

адрес>, земельный участок 8 (л.д. 13-21).

дд.мм.гггг вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером № ххх. Постановлением А. МО «

<

адрес>» от дд.мм.гггг № ххх в отношении указанного земельного участка проведен аукцион на право заключения договора аренды, победителем которого стал фио (процедура 22№ ххх (лот № ххх) от дд.мм.гггг) (л.д. 22, 23-26).

дд.мм.гггг между фио и МО «

<

адрес>» заключен договор аренды земельного участка № ххх, согласно которого, участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, фио сельское поселение, д. Высокое, 

<

адрес>, земельный участок 8, предоставляется в аренду административному истцу, о чем составлен акт приема-передачи. При этом, дд.мм.гггг фио произведена оплата по договору аренды земельного участка в сумме 19 869,15 рублей (л.д. 27, 28-30).

дд.мм.гггг А. МО «

<

адрес>» в Управление Росреестра по 

<

адрес> направлены документы на регистрацию договора аренды.

Уведомлением от дд.мм.гггг Межмуниципального отдела Росреестра государственная регистрация права приостановлена до дд.мм.гггг, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № ххх, предоставленного фио по договору аренды от дд.мм.гггг, пересекает границу (полностью входит в границу) другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером № ххх (л.д. 31).

дд.мм.гггг на основании заявления фио в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, осуществление действий по государственной регистрации договора аренды приостановлено до дд.мм.гггг.

Также в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между фио и муниципальным образованием фио сельское поселение 

<

адрес> в лице фио сельского поселения 

<

адрес> заключен договор аренды № ххх земельного участка, общей площадью 2071 кв.м, с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Высокое, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства сроком на 20 календарных лет (л.д. 171-173). 

Указанный земельный участок с кадастровым № ххх был поставлен на государственный кадастровый учет дд.мм.гггг со статусом «Временный» в соответствии с положениями Федерального закона от дд.мм.гггг N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг) на основании заявления кадастрового инженера фио (МУП «Архитектура») и Межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности, ограничений (обременений) в виде «аренды» в отношении земельного участка с кадастровым № ххх, органом регистрации дд.мм.гггг в соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона от дд.мм.гггг №218-ФЗ принято решение о снятии земельного участка с кадастрового учета и присвоении записи статуса «Архивная».

Решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, по иску фио на Управление Росреестра по 

<

адрес> возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ххх.

дд.мм.гггг Управлением Росреестра по 

<

адрес> во исполнение вышеуказанного решения суда в отношении спорного земельного участка изменен статус записи в ЕГРН с «архивная» на «актуальная».

дд.мм.гггг фио обратился в орган регистрации с заявлением о регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:17:1570101:201, однако уведомлением от дд.мм.гггг государственная регистрация права приостановлена до дд.мм.гггг, поскольку при проведении правовой экспертизы документов установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 67:17:1570101:397 (л.д. 96-108).

Кроме того, апелляционная жалоба фио на решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, как лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг оставлена без рассмотрения по существу, поскольку принятым решением не затрагиваются его права и законные интересы (л.д.178-181).

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации договора аренды от дд.мм.гггг земельного участка с кадастровым номером № ххх, заключенного с фио, при выявлении пересечения границ (полностью входят в границы) с земельным участком с кадастровым номером № ххх (по договору аренды от дд.мм.гггг с фио), сведения о котором восстановлены на основании вступившего в законную силу решения суда от дд.мм.гггг, как и само уведомление о приостановлении государственной регистрации права, соответствуют положениям Федерального закона от дд.мм.гггг №218-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ххх не было никаких препятствий и другого образованного земельного участка в указанных координатах не числилось, а позднее на кадастровом учете возник земельный участок с кадастровым номером № ххх, в границах, совпадающих с участком административного истца, в то время как регистратор должен был обнаружить наложение границ и не производить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ххх, в месте и координатах которого уже существует сформированный земельный участок с кадастровым номером. № ххх, судом отклоняются, поскольку опровергаются установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно, регистрирующий орган обязан был исполнить вступившее в законную силу решение суда и восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № ххх.

Доводам представителя административного истца о приостановлении производства по настоящему административному делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх по иску фио дана оценка в определении об отказе в приостановлении производства по делу, вынесенном в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке фио 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий государственного регистратора по принятию решения о приостановлении государственной регистрации права, как и факт незаконности уведомления о приостановлении государственной регистрации права, своего подтверждения не нашли, факт нарушения законных прав и интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения должностного лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика произвести государственную регистрацию права, как производного от главного требования, также не имеется.

При этом учитывая положения статьи 219 КАС РФ о сроках обращения в суд с административным иском за защитой нарушенного права, а также положения п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ о проверке судом указанного срока, суд приходит к выводу, что срок обращения фио с настоящим административным иском в суд не пропущен. При этом в соответствии с положениями ч. 9 ст. 26 Федерального закона от дд.мм.гггг №218-ФЗ, административным истцом также приняты меры по обжалованию принятого регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации права в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по 

<

адрес> в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (л.д. 147-148). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования действующего законодательства должностным лицом регистрирующего органа и регистрирующим органом не нарушены, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по Сафоновскому, Дорогобужскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, государственному регистратору фио о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова