Уголовное дело № 1 – 104/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 28 сентября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием заместителя прокурора Турочакского района – Абрамова П.А., 

обвиняемого – ФИО2, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконной рубке лесных насаждений, а именно, 6 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 8,59 куб.м., 4 сырорастущих деревьев породы «пихта», общим объемом 6,22 куб.м., стоимостью 95192 рубля, в период времени с 29 июля 2019 года по 31 октября 2019 года в квартале № выделе № 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями государственному лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на сумму 95192 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания ФИО2 своё ходатайство поддержал, пояснил, что оно добровольное, он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого, мнение его защитника, заключение заместителя прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в проверке показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, написал явку с повинной, добровольно полностью возместил причиненный ущерб в размере 95192 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 160). 

В настоящее время ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, имеет намерение никогда более не совершать противоправных деяний. По месту жительства участковым уполномоченным и главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, женат, 

<

данные изъяты>, жалоб со стороны жителей села не поступало. Со стороны соседей характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение обвиняемого к совершенному им деянию, удовлетворительные характеристики обвиняемого, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что бензопила марки 

<

данные изъяты> признана вещественным доказательством, поскольку использовалась обвиняемым при незаконной рубке лесных насаждений. Учитывая, что бензопила марки 

<

данные изъяты> не принадлежит на законных основаниях обвиняемому ФИО2, а является собственностью иного физического лица, суд не принимает решение о её конфискации. 

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки 

<

данные изъяты>, возвращенную обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку – передать во владение собственнику ФИО1. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев