П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого Перовским районным судом адрес: 28.10.2024 по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; осужденного: Перовским районным судом адрес 09.12.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Перовского районного суда адрес от 28.10.2024, к обязательным работам сроком 400 часов; 26.12.2024 Кузьминским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по приговору Перовского районного суда адрес от 09.12.2024 к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (взят под стражу при оглашении приговора); 18.02.2025 Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Перовского районного суда адрес от 09.12.2024, к обязательным работам сроком 460 часов (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

фио фио совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а именно: 

он /фио/ 24 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможного оказания сопротивления сотрудниками магазина, подошел к фио, и держа в правой руке нож для выживания, применив его как оружие, выдвинул требования о передаче чужого имущества, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания ей /фио/ сопротивления, тем самым совершил нападение, в целях хищения чужого имущества.

Далее, он /фио/, понимая, что воля потерпевшей к оказанию сопротивления сломлена с учетом сложившихся обстоятельств, держа в правой руке нож для выживания, открыто похитил со стеллажа вышеуказанного магазина следующее имущество: «Игр.в. Мартини Асти 7,5% 6х0,75л + 3чехла» в количестве 2 шт. (сумма за единицу товара), а всего на общую сумму сумма, без учета НДС, принадлежащие адрес.

После этого, он /фио/ в этот же день примерно в 20 часов 44 минуты с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями фио моральный вред, а адрес материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС, который не является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину признал частично и показал, что 24 ноября 2024 года он возвращался домой после празднования своего дня рождения, на котором ему подарили нож. Он зашел в магазин Магнит, в котором он знал администратора, директора и других сотрудников. Нож у него бы в нагрудном кармане, когда он хотел взять товар, нагнулся, и нож у него выпал. Он поднял нож, и, держа его в руке, взял две бутылки шампанского и вышел из магазина. Похитил шампанское по глупости, так как был пьян. Применением ножа он никому не угрожал, нож был в чехле. Потерпевшей ножом не угрожал, только спросил у неё о месте нахождения директора. Когда выходил из магазина, потерпевшая, что-то говорила, но он проигнорировал её и вышел из магазина. Он понимал, что его действия по поводу хищения спиртного стали известны сотрудникам магазина, но он все равно с похищенным вышел из магазина.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио о том, что в магазин Магнит, в котором она работает администратором часто заходил фио. 24 ноября 2024 года он заходил к ним утром. Вечером когда она в магазине сидела у компьютера, по камерам увидела что в магазин зашел фио. Увидела, что у него что-то упало, и он что-то поднял. Затем увидела у него в руке нож с лезвием, которое было в чехле. Она испугалась, растерялась, не знала, что ей делать. Он ей не угрожал, сказал, чтоб она не мешала ему в том, что он хочет сделать, в это время нож у него был в руке. Он что-то взял и стал выходить из магазина, она и сотрудники магазина говорили ему остановиться, не уходить, но он вышел из магазина. Она испугалась, и не стала за ним выходить. Позже по камерам увидела, что он забрал две бутылки мартини. По внешнему виду фио находился в состоянии опьянения, пошатывался, словестно угроз ей не высказывал, но она боялась оказывать ему сопротивление, так как у него в руке был нож и он был в состоянии опьянения, в котором от него неизвестно что можно ожидать.

Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей фио о том, что 24 ноября 2024 года, находясь на работе в магазине Магнит по адресу: адрес и, находясь на своем рабочем месте, сидя за компьютером при входе в магазин, в вечернее время суток приблизительно в 20 часов 40 минут в магазин пришел ранее ей известный гражданин по имени фио, который на протяжении долгого времени выносил из магазина разные продукты, не оплачивая их. 24 ноября 2024 года, в тот момент, когда фио зашел в магазин, тот сразу же направился в ее сторону, после чего подошел к ней и спросил у нее, есть ли сегодня на смене директор (второй товаровед), после чего фио подошёл к ней и остановился приблизительно в метре от нее и откинув куртку черного цвета, в которой находился фио, показал ей предмет, похожий на охотничий нож черного цвета и после сказал фразу, чтоб ему не мешали, в том что он хочет забрать. Далее она спросила у фио, что ему нужно, на что последний ей ответил, что тот должен забрать тот товар, который ему нужен, а также сказал, что не советует ей ему препятствовать. Когда фио достал нож и начал ей угрожать, то она испугалась за себя и свое здоровье. После чего фио отошел от нее на несколько метров и взял 2 бутылки мартини, стоимость которых составляет приблизительно сумма каждая, после чего фио ушел в неизвестном ей направлении. Останавливать она его не стала, так как боялась за свою жизнь и здоровье, ведь тот мог нанести ей удар ножом, потому что был в неадекватном состоянии и вёл себя не нормально. фио выносил продукты из вышеуказанного магазина уже ни один раз, на все ее замечания тот не реагирует. С фио уже общался и директор магазина и многие сотрудники, однако последний никак не реагирует, а с 24 ноября 2024 года, приходя в магазин, начал угрожать предметом схожим на нож. 

Показаниями представителя потерпевшего фио о том, что он работает в адрес специалистом службы безопасности. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес находится в его подчинении. Ему позвонил директор вышеуказанного магазина и сообщил о том, что в магазине произошла кража, товароведу угрожал ножом неизвестный гражданин, в результате чего взял похищенное имущество и скрылся, не реагируя на просьбу сотрудников остановиться. Узнав вышеуказанную информацию им было предоставлено сотрудникам полиции - накладные (ТТН), справку об ущербе похищенного товара, устав адрес (сопроводительные документы) и CD-R диск с видеозаписями о вышеуказанном событии. 

Показаниями свидетеля фио о том, что он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес работником торгового зала. 24 ноября 2024 года он находился на рабочем месте, в вечернее время суток к ним в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина, который несколько минут стоял возле кассы. Далее тот подошел к администратору вышеуказанного магазина и начал с ней о чем то разговаривать. Подойдя поближе, он услышал, что тот словестно оскорбляет супруга администратора, говорил, что убьет его. В этот момент данный мужчина продемонстрировал администратору нож, который достал из кармана. Далее он направился в сторону алкогольных напитков, где взяв 2 бутылки шампанского «мартини» и игнорируя сотрудников магазина, вышел и скрылся в неизвестном направлении. 

Показаниями свидетеля начальника ОУР Отдела МВД России по адрес фио о том, что 06 декабря 2024 года в ОМВД России по адрес поступила информация о задержании сотрудниками полиции гражданина ФИО1, по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Им было принято решение провести личный досмотр вышеуказанного гражданина, в кабинете №71, в ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Так, по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр вещей и документов, находящихся при задержанном. Перед началом досмотра он разъяснил понятым ст. 60 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также обязанность засвидетельствовать все происходящее при личном досмотре и право делать замечания, которые подлежат занесению в протокол, а также факт удостоверения и результаты личного досмотра. Затем, мужчина, личный досмотр которого предстоял, представился и сказал, что является ФИО1. Перед началом личного досмотра которого ему были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе личного досмотра фио добровольно выдал охотничий нож в чехле черного цвета, на лезвии которого имеется номер 4048А с резиновой рукояткой. Вышеуказанный объект был изъят и упакован в серый пакет, с пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра не поступило. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, замечаний в ходе личного досмотра не поступало. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио о том, что 06 декабря 2024 года, в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного 26 ноября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ им совместно с младшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес сержантом полиции фио по адресу: адрес был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес гр. ФИО1, паспортные данные. 

Показаниями свидетеля фио, которая положительно охарактеризовала своего сына подсудимого ФИО1

Заявлением потерпевшей фио от 26 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину кавказской внешности, который угрожая ножом, похитил две бутылки мартини./том №1 л.д.4/

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес. /том №1 л.д. 7-13/

Заключением эксперта № 2551 от 24 декабря 2024 года, согласно выводов которого: Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом для выживания и относится к гражданскому холодному оружию. /том №1 л.д. 110-113/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 декабря 2024 года и вещественными доказательствами, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: счет-фактура, свидетельство о регистрации юридического листа, устав акционерного общества «Тандер» и справка о стоимости похищенных товаров, согласно которых, стоимость похищенных двух бутылок игристого вина Мартини Асти. (сумма за единицу товара) составила сумма / том №1 л.д. 22-49, 117-123/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством полимерный пакет серого цвета с находящимся внутри ножом с ножнами, изъятым у ФИО1 / том №1 л.д. 137-140/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2025 года и вещественным доказательством, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск, с видеозаписью от 24.11.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес /том №1 л.д. 148-162/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе на недопустимость которых указывает защита, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его, как достоверное доказательство. Другие вышеуказанные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными суд признает вышеуказанные показания потерпевшей фио данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку в то время она лучше помнила о произошедших событиях и подтвердила свои показания в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что в судебном заседании, в свою защиту он выдвинул версию о том, что 24 ноября 2024 года он возвращался домой после празднования своего дня рождения, на котором ему подарили нож. Он зашел в магазин Магнит, в котором он знал администратора, директора и других сотрудников. Нож у него бы в нагрудном кармане, когда он хотел взять товар, нагнулся, и нож у него выпал. Он поднял нож, и, держа его в руке, взял две бутылки шампанского и вышел из магазина. Похитил шампанское по глупости, так как был пьян. Применением ножа он никому не угрожал, нож был в чехле. Он понимал, что его действия по поводу хищения спиртного стали известны сотрудникам магазина, но он все равно с похищенным вышел из магазина. В содеянном раскаивается.

Версия подсудимого проверялась, однако своего подтверждения не нашла. Показания подсудимого ФИО1 в части непризнания вины суд признает недостоверными, и расценивает их как данные им с целью защиты и смягчения ответственности за совершенное преступление, поскольку его защитная версия и показания в части непризнания вины, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами, заключением эксперта, другими доказательствами и материалами дела, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей: фио, фио фио, представителя потерпевшего фио и потерпевшей фио, которая в ходе следствия прямо указала на ФИО1 , как на лицо, совершившее разбойное нападение. При этом из её показаний, согласующимися с другими вышеуказанными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, следует, что 24 ноября 2024 года фио, находясь в магазине Магнит, примерно в 20 часов 40 минут подошел к ней и, распахнув куртку, одетую на нем, показал нож и сказал ей, чтоб ему не мешали забрать товар, который ему нужен. Ходил в магазине с ножом в руке, взял две 2 бутылки Мартини, и вышел из магазина. Останавливать она его не стала, так как боялась за свою жизнь и здоровье, так как тот мог нанести ей удар ножом, потому что был в неадекватном состоянии и вёл себя не нормально. 

Показания подсудимого и потерпевшей о том, что словесно угрозой применения ножа и насилия опасного для жизни или здоровья фио не высказывал, не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, и не являются основанием для изменения квалификации действий подсудимого по доводам защиты. 

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого в отношении потерпевшей суд усматривает, в том, что в момент совершения противоправных действий, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, признанного холодным оружием, который находился у ФИО1 в руке, он намеренно оказывал на фио психологическое воздействие, которая реально воспринимала демонстрацию ножа, и требование не мешать ФИО1 совершать преступление, как угрозу в её адрес, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, со слов, до задержания работал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, то, что он является единственным кормильцем в семье, частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья, отсутствие претензий потерпевшей, просившей о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и назначая ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, с учетом, что он ранее не отбывал наказание в местах лишении свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам Перовского районного суда адрес от 18.02.2025 и Кузьминского районного суда адрес от 26.12.2024, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.  

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания 06.12.2024, период отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от 26.12.2024, до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, справки о стоимости похищенных товаров, свидетельство о регистрации юридического лица, устав акционерного общества «Тандер», CD-R диск, находящиеся в уголовном деле – хранить при деле; нож с ножнами, изъятый у ФИО1, находящийся на хранении в ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья