№ 2-180(1)/2024 

73RS0011-01-2023-000632-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о прекращении залога на автомобиль, признании добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что 

<

Данные изъяты> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № 

<

Данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 1 213 774,00 руб. на срок 84 месяца под 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить комиссии и проценты, согласно Графику платежей. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит по счету № 

<

Данные изъяты>. 

<

Данные изъяты> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов. Банк также начисляет заемщику проценты на просроченную часть суммы основанного долга по ставке, установленной кредитным договором. Указанная обязанность возникает на дату последнего платежа по кредиту. В настоящее время задолженность ответчика составила 1 162 211,51 руб., из которых: 1 092 927,70 руб. – сумма основного долга, 69 283,81 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 608 757,00 руб. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № 

<

Данные изъяты> в размере 1 162 211,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 608 757,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20 011,06 руб. 

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 

<

Данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 132).

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 

<

Данные изъяты> подан встречный иск к ООО «Драйв Клик Банк», согласно которому ФИО2 просит прекратить залог автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты>, как обеспечение обязательств ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк»; признать истца добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Требование мотивировано тем, что между ФИО2 и ООО «Лайф Моторс» был заключен договор купли-продажи № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> вышеуказанного транспортного средства, по которому им был приобретен указанный автомобиль за 1 379 000 руб. В тот же день автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. ФИО2 осуществил расчеты с продавцом в полном объеме, с указанного времени он использует указанное транспортное средство. 

<

Данные изъяты> поставил указанный автомобиль на учет, затем застраховал свою гражданскую ответственность

<

Данные изъяты> он узнал, что автомобиль обременен залогом 

<

Данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, запись № 

<

Данные изъяты>, согласно которой автомобиль находится в залоге, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. Однако при заключении договора купли-продажи с ООО «Лайф Моторс» ФИО2 действовал добросовестно, у него отсутствовали основания для возникновения сомнений в том, что приобретаемый автомобиль свободен от прав третьих лиц, он не знал и мог знать о наличии залога на автомобиль (л.д. 169-170). 

Определением 

<

Данные изъяты> вышеуказанный встречный иск ФИО2 был принят к производству суда.

Истец (по первоначальному иску) и ответчик (по встречному иску) ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила заявление об отказе истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты> и установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, в остальной части исковые требования просила оставить без изменения. Кроме того, просила отказать ФИО2 в удовлетворении его встречных требований, в том числе о прекращении залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты>, поскольку в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» прекратило залог указанного автомобиля (л.д. 10, 181).

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик (по первоначальному иску) и истец (по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что 

<

Данные изъяты> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор целевого потребительского кредита № 

<

Данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты> оплаты стоимости дополнительного оборудования, суммы оплаты иных потребительских нужд в размере 1 213 774,00 руб. на срок 84 платежных периода, под 16,90 % годовых, с датой возврата 

<

Данные изъяты> (л.д. 49-52).

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 24 908,00 руб., за исключением последнего, начиная с 

<

Данные изъяты>. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. Производится перерасчет суммы ежемесячных платежей без изменения и периодичности и количества (п. 6, 7 договора).

Наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № 

<

Данные изъяты> (п. 8 договора).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором (п. 9 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты> стоимостью 1 171 000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 110 000,00 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства (п. 10 договора).

Предусматривается ответственность за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора 10 000,00 руб. (п. 12 договора).

Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 договора).

Указанные условия договора ФИО1 подписала, ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и получила график платежей (л.д. 49-52, 42-44, 84).

Из заявления ФИО1 на кредит следует, что первоначальный взнос по кредиту составляет 257 000 руб. или 20,06 % от общей стоимости приобретаемого автомобиля и дополнительного оборудования (л.д. 56).

Кроме того, ФИО1 приобрела дополнительные услуги на страхование КАСКО в размере 53 138 руб., СМС информирование в размере 6 636 руб., личное страхование в размере 130 000 руб. (л.д. 59-59).

Письменным распоряжением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> ФИО1 выразила согласие на списание банком с ее счета № 

<

Данные изъяты> денежных средств (л.д. 60).

На основании п. 12 главы 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании Банка (л.д. 85-96). 

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 

<

Данные изъяты>АМ/К от 

<

Данные изъяты>2022, заключенному между «Эксперт Авто Самара» и ФИО1, последняя приобрела в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты> (л.д. 61-68).

Как следует из п. 2.1 договора купли продажи автомобиля № 

<

Данные изъяты>-АМ/К от 

<

Данные изъяты> стоимость автомобиля составляет 1 171 000 руб. Предоплата по настоящему договору составляет 257 000 руб., в том числе НДС 20% 42 833,33 руб. (п. 2.2 договора). Предоплата должна быть внесена покупателем в кассу либо на расчетный счет продавца, в течении одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора последней из сторон (л.д. 61-68).

Из выписки электронного паспорта транспортного средства № 

<

Данные изъяты>, следует, что на 

<

Данные изъяты> собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

Данные изъяты> являлось ООО «Эксперт Авто Самара» (л.д. 69-71).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику ФИО1 кредит по договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. Ответчик воспользовался представленным истцом кредитными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме с июля 2023 не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается историей погашений по договору № 

<

Данные изъяты> расчетом задолженности (л.д. 37-40).

<

Данные изъяты> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 96 оборот, 97-107).

В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 составила 1 162 211,51 руб., из которых: 1 092 927,70 руб. – сумма основного долга, 69 283,81 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.37).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование истца Банка о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику 

<

Данные изъяты>, в добровольном порядке не исполнено (л.д. 41).

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в размере 1 162 211,51 руб.

Рассматривая требование истца Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По правилам подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ указывается, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты> и карточки учета транспортного средства и результатов поиска регистрационных действий следует, что с 

<

Данные изъяты> до 

<

Данные изъяты> владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты>, являлся ФИО5, с 

<

Данные изъяты> до 

<

Данные изъяты> – ФИО6, с 

<

Данные изъяты> по настоящее время, в связи с изменением собственника, - ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, стоимость сделки составляет 1 379 000 руб. (л.д. 128-129).

Принадлежность ФИО2 вышеуказанного автомобиля также подтверждается представленными им в суд копией договора купли продажи № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> с актом приема-передачи ТС от 

<

Данные изъяты>, копией электронного страхового полиса № ХХХ 

<

Данные изъяты> ООО СК «Сбербанкстрахование», копией выписки из электронного паспорта транспортного средства 

<

Данные изъяты> При покупке ФИО2 транспортного средства проводилась его криминалистическая проверка, в том числе на предмет залога, о чем сведения обнаружены не были (л.д. 152-162). 

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества. 

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

Данные изъяты> ООО «Драйв Клик Банк» зарегистрировало залоговый автомобиль HYUNDAI SOLARIS

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 

<

Данные изъяты>л.д. 144).

Материалами дела подтверждается, что информация о залоге в указанном реестре зарегистрирована 

<

Данные изъяты>, то есть уже после заключения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля и постановки его на государственный учет.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 заложенное имущество приобрел возмездно, он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, кроме того, согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений сведений о залоге указанного движимого имущества на сегодняшний день не имеется, в связи с чем требование ФИО2 о прекращении залога на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты>, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в этом отпала необходимость, а подлежит удовлетворению его встречное требование, предъявленное к ООО «Драйв Клик Банк», о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанного спорного автомобиля.

Своим уточнением к исковому заявлению истец ООО «Драйв Клик Банк» отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты> и от требования в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Истец указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца ООО «Драйв Клик Банк» от иска в вышеуказанной части не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> и № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 011,06 руб.

В связи удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины только на сумму 14 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты> и установления начальной продажной цены заложенного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты>, прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> УМВД России по Ульяновской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

Данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в размере 1 162 211,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011, 06 руб., всего – 1 176 222,57 руб.

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> Артинским РОВД 

<

Данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 добросовестным приобретаем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о прекращении залога на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 

<

Данные изъяты> года выпуска, (VIN) 

<

Данные изъяты>, как обеспечение обязательств ФИО1 (залогодателя) перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (залогодержателем) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты>.

Судья