Судья Ясинская О.О. дело № 7-12-245

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июня 2020 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Алгос-Фудс» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Алгос-Фудс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2020 года ООО «Алгос-Фудс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО «Алгос-Фудс» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ООО «Алгос-Фудс» ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «Алгос-Фудс» в лице генерального директора ФИО1 привлекло к незаконной трудовой деятельности (допустило к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 в качестве кухонного работника и кассира на кассовом аппарате в помещении столовой «Копейка», расположенной в комплексе по адресу: 

<

адрес> без разрешения на работу на территории Российской Федерации. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Алгос-Фудс», судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного привлечения ООО «Алгос-Фудс» к трудовой деятельности ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года; рапортами ст.инспектора ОИАЗ Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3; патентом ФИО2 серии №, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий; трудовым договором от 15 октября 2019 года; объяснением ФИО2 от 06 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО2; постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела. 

Довод жалобы о том, что вина ООО «Алгос-Фудс» в незаконном привлечении к трудовой деятельности ФИО2 отсутствует, опровергается вышеуказанными материалами дела, а именно объяснительной ФИО2 от 06 февраля 2020 года, из которой следует, что ФИО2 работает в столовой «Копейка» с октября 2019 года по договору в должности (повара) помощника повара и разносчика пищи. В его обязанности входит раздача готовых блюд и иногда работа на кассовом аппарате, принимает деньги за еду, выбранную клиентами. За работу в столовой ему по договору выплачивают зарплату в размере 20000 рублей. 06 февраля 2020 года ФИО2 работал на кассе - производил расчет с посетителями столовой «Копейка». 

Кроме того, согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда от 06 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в судебном заседании он вину признал и пояснил, что не знал о том, что ему нельзя заниматься иной деятельностью. 

При таких обстоятельствах, вина ООО «Алгос-Фудс» в незаконном привлечении гражданина Узбекистана ФИО2 к оказанию услуг по виду деятельности, не указанной в патенте, доказана.

Представленная генеральным директором ООО «Алгос-Фудс» ФИО1 объяснительная ФИО2, написанная на имя и.о.генерального директора ООО «Алгос-Фудс» не может быть принята во внимание, поскольку опровергается объяснительной ФИО2, данной 06 февраля 2020 года должностному лицу ЛУ МВД России на транспорте. Указание в жалобе на то, что ФИО2 объяснения по существу сам не писал, а писал под давлением сотрудника полиции, несостоятельно, так как ФИО2 под объяснениями собственноручно написано «с моих слов записано верно, мною зачитано» и стоит его подпись.

Довод жалобы о том, что согласно должностной инструкции кухонного рабочего ФИО2 имел право подавать готовую продукцию на линию раздачи и перемещать её между цехами, несостоятелен, так как зная, что у ФИО2 имеется патент с разрешенным видом деятельности подсобный рабочий, ООО «Алгос-Фудс» не вправе было привлекать ФИО2 к выполнению работ в качестве кухонного работника и кассира на кассовом аппарате в помещении столовой.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Административное наказание ООО «Алгос-Фудс» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Алгос-Фудс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Алгос-Фудс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова