Дело № 12-76/2018

(№5-60-212/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Красноперекопск 16 ноября 2018 года 

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., при секретаре Литвин Е.Ю., с участием помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Романова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить обжалуемое постановление и вынести по делу новое постановление о прекращении производства по делу.

Протест мотивирован тем, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Вместе с тем, ФИО1 нарушил ограничение, установленное судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, проводимой сотрудником МО МВД России «Красноперекопский» отсутствовал после 22-00 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с допущенным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № РК - 028914, который для рассмотрения направлен мировому судьи судебного участка №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничена или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральные законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысяча до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок дс пятнадцати суток.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отделе дознания МО МВД России «Красноперекопский» в производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Так, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному надзору и в отношение которого судом установлены административные ограничения, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Так, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ oб административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 23 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административном}} наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 10 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный ж уклонение от административного надзора, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», в связи с чем, был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 по протоколу об административном правонарушении № РК- 028914 от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), просит постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ за № РК - 028914) прекратить.

В судебном заседании помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Романов С.Ю. доводы протеста поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ за № РК - 028914) прекратить. 

Ст. УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы прокурора, изучив дело об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, проводимой сотрудником МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 отсутствовал после 22-00 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с допущенным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № РК – 028914 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью.

Из постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ oб административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 23 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в 22 час. 10 мин. находился вне жилого помещения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», в связи с чем, был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов находился в общественном месте – в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имелся ряд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении №РК-28914 от ДД.ММ.ГГГГ учтено не было.

Также установлено, что в отделе дознания МО МВД России «Красноперекопский» в настоящее время находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ по факту нарушения ограничений, установленных на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не были проверены в полном объеме, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а также учитывая, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.Н. Никишенко