Дело №2а-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25сентября 2023 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконными бездействий судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У с т а н о в и л:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств в размере 38840,14рублей взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО1 направить в адресу ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перечисления их АО «ЦДУ», довзыскать в пользу АО «ЦДУ» денежные средства в размере 1325,44рублей, обосновав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области с ФИО2 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» взыскана задолженность в размере 38840,14рублей, определением мирового судьи от произведена замена взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» на АО «ЦДУ». 21.01.2022года исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Брединский РОСП, где 02.02.2022года возбуждено исполнительное производство№, при этом наименование взыскателя было указано неправильно вместо АО «ЦДУ» было указано ООО «ЦДУ Инвест», сумма задолженности указана вместо 38840,14рублей -37514,70рублей. 01.07.2022года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с фактическим окончанием, денежные средства в размере 38840,14рублей на расчетный счет истца не поступали, поскольку денежные средства в размере 37514,70рублей взысканные с должника были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Истцом дважды направлялись заявления о возврате ошибочно направленных платежей, судебным приставом –исполнителем давался ответ, что вся информация направлена почтой, по состоянию на 14.07.2023года требование о возврате денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес административного истца не поступали. Бездействие судебного пристава по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его прав на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Брединского РОСП ФИО1 в части не направления денежных средств в размере 38840,14рублей АО «ЦДУ», обязать судебного пристава направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Брединского РОСП для возврата и распределить их в АО «ЦДУ», возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность довзыскать в пользу АО «ЦДУ» денежные средства в размере 1325,44рублей.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области – и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности, как представитель Брединского РОСП в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором требования заявления не признала указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены все требуемые меры принудительного исполнения, направлены запросы об установлении счетов и вкладов, имущества должника, установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступили денежные средства в размере 37514,70рублей, которые были перечислены взыскателю, после чего исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Позднее было установлено, что при распределении денежных средств неверно указан взыскатель, и денежные средства направлены ООО «ЦДУ Инвест», не являющегося стороной исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом направлено требование о возврате денежных средств, которые по поступлении будут возвращены надлежащему взыскателю. Все документы направлены для в адрес взыскателя. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражение на иск, в котором указала, что её при исполнении исполнительного документа произведены все меры принудительного исполнения, с должника после установления счетов удержаны денежные средства в размере 37514,70рублей, которые направлены ошибочно не взыскателю АО «ЦДУ», а ООО «ЦДУ Инвест», после чего 01.07.2022года исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Позднее было установлено, что денежные средства направлены не надлежащему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств. В сентябре 2023года денежные средства в размере 37514,70рублей поступили на депозитный счет Брединского РОСП и были направлены на перечисления денежных средств на счет АО «ЦДУ». Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск, согласно которого денежные средства в размере 37514,70рублей ошибочно поступили в ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2.(л.д.84-95). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. 

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом АО «ЦДУ» заявлено требование о признании незаконным бездействий судебного пристава, выразившееся в не направлении денежных средств, удержанных с должника взыскателю, направлению денежных средств иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не направлении денежных средств в полном объеме, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства №, следует, что согласно постановления от 02.02.2022года судебным приставом Брединского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство по заявлению АО «ЦДУ» на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления взыскателя, ходатайствовавшего о принудительном исполнении исполнительного документ в отношении должника ФИО2. Исходя из сведений исполнительного производства взыскателем указано ошибочно ООО «ЦДУ Инвест», вместо АО «ЦДУ», а сумма взыскания указана согласно исполнительного документа 37514,70рублей без учета взысканных расходов 1325,44рублей. В порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, вынесено постановление о временном ограничение выезда из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства с должника, с которого удержаны денежные средства в размере 37514,70рублей и направлены ошибочно в адрес ООО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, в том числе совершены выходы по месту жительства должника, вынесены постановления, в том числе об ограничении на выезд из РФ, все документы направлены в адрес взыскателя. После направления денежных средств судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим погашением задолженности. После чего в связи с обращением взыскателя, было выявлено, что денежные средства направлены лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, что повлекло направление судебным приставом –исполнителем требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно направленных средств. 12.09.2023года денежные средства поступили на депозитный счет Брединского РОСП, после чего судебным приставом –исполнителем вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 37514,70рублей взыскателю АО «ЦДУ». Все документы направлены в адрес взыскателя. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец АО «ЦДУ» ссылаясь на то, что бездействиями и действием судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО1, а также должностным лицом Брединского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО2 произведены все исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, производящей непосредственное исполнение исполнительного документа, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доход в виде денежных средств, запрошены сведения о наличии имущества, получены ответы о наличии счетов в банковских учреждениях и дохода. Производились удержания из дохода, удержанные средства в размере 37514,70рублей направлены взыскателю, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности, при этом по окончании исполнительного производства, судебный пристав –исполнитель выявив, что средства направлены лицу, не являющемуся взыскателем, направил в адрес организации которой денежные средства перечислены ошибочно требования о возврате денежных средств, а по их перечислению на депозитный счет Брединского РОСП, произвел перевод денежных средств в адрес надлежащего взыскателя- АО «ЦДУ». При этом все документы и полная информация направлялась в адрес взыскателя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству. Указанные обстоятельства, установленные в суде свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку несмотря на допущенные нарушения в период исполнения судебным приставом -исполнителем в части неправильного указания взыскателя, перечисления денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, не влекут оснований для удовлетворения иска, поскольку все допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем устранены до рассмотрения иска в суде, что исключает возможность его удовлетворения и признания бездействий судебного пристава незаконными и возложения обязанности по их устранению.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на судебного пристава исполнителя довзыскать денежные средства по исполнительному документу в сумме 1325,44рубля в силу следующего: исполнительное производство № постановлением от 01.07.2022года окончено, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, в рамках настоящего административного иска такого требования не заявлено, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не могут быть произведены, поскольку это будет свидетельствовать о нарушении ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ». 

Исходя из исполнительного документа №, находившего на исполнении в исполнительном производства № с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37514,70рублей и судебные расходы в сумме 1325,44рубля. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем удержаны средства в сумме 37514,70рублей, судебные расходы в сумме 1325,44рубля не удержаны. Указанные обстоятельств не препятствуют административному истцу обратиться с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании сумм, не взысканных ранее, вместе с тем, осуществления взыскания по оконченному исполнительному производству не предусмотрено действующим законодательством, что исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставам допущены незаконные действия при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебными приставами осуществлены, допущенные нарушения устранены до рассмотрения административного иска надлежащим образом. Должностным лицом осуществлен надлежащий контроль за работой судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не осуществлялись надлежащие исполнительные действия в отношении доходов должника, допущены нарушения при исполнении исполнительного документа, не влекут оснований к удовлетворению иска, поскольку опровергнуты материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом произведены удержания из дохода должника, денежные средства перенаправлены в адрес взыскателя, о чем взыскатель уведомлен надлежащим образом. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей устранить допущенные нарушения.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» о признании незаконными бездействия признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не направлении денежных средств в размере 38840,14 рублей АО «ЦДУ», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области для возврата и перераспределении их в АО «ЦДУ», возложении обязанности на судебного пристава истпонителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 довзыскать с пользу АО «ЦДУ» денежные средства в размере 1325,44рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение 

изготовлено 29.09.2023года