Дело № 12 – 51

Судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

4 апреля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2019 года юридическое лицо – общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – ООО «УК «Альбатрос», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении постановления, судьей не было учтено отсутствие у ООО «УК «Альбатрос» части запрашиваемых должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) документов. 

Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание не явился генеральный директор ООО «УК «Альбатрос» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО2, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, _ _ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Альбатрос», в рамках которого определением от _ _ у Общества были запрошены документы необходимые для разрешения дела. 

Срок для предоставления документов был определен в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три дня со дня получения определения.

В установленный законом срок документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Альбатрос» не были представлены должностному лицу административного органа в полном объеме, а именно не представлены: копии документов, содержащих сведения об обследовании жилого дома и прилегающей к ему территории, включая контейнерную площадку, направленных на обнаружение грызунов, определение их видовой принадлежности, численности, особенностей размещения, путей передвижения с целью выбора оптимальной тактики снижения численности грызунов (обходные листы и др.); копия документа, подтверждающего проведение санитарно-эпидемиологического обследования и оценку эффективности проведенных дератизационных мероприятий, оценку санитарно-гигиенического и инженерно-технического состояния объектов (за 6 месяцев до начала проведения административного расследования).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; определениями от _ _ о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; сопроводительным письмом ООО «УК «Альбатрос» от _ _ , иными материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело, судья пришел к обоснованному, что ООО «УК «Альбатрос» не были выполнены законные требования должностного лица административного органа, а доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований и наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «УК «Альбатрос» предоставить запрашиваемые документы, материалы дела не содержат. 

Ссылка в жалобе на отсутствие у ООО «УК «Альбатрос» части требуемых документов в связи с нахождением их у организации-исполнителя по договору на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождало Общество от обязанности выполнить законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «УК «Альбатрос» сообщало должностному лицу о невозможности представить в установленный срок запрашиваемые документы и о месте их нахождения. Как установлено судьей ходатайства о переносе даты предоставления указанных документов в адрес административного органа от юридического лица не поступало. Довод об отсутствии документов ни административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, ни судье рассматривавшему дело не приводился. 

При таких обстоятельствах выводы судьи о виновности ООО «УК «Альбатрос» в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ООО «УК «Альбатрос» в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей правильно учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имелось. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Альбатрос» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица