Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 

<

иные данные> к ФИО3 

<

иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником спорного дома. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве сожителя матери истца ФИО4, зарегистрирован в нем в целях дальнейшего трудоустройства, получения водительских прав. Вместе с тем, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого дома не несет, злоупотребляет спиртными напитками, препятствует истцу и ее матери в проживании в спорном доме.

В исковом заявлении ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Не оспаривала, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, был вселен в дом в качестве сожителя матери истца, но утратил право пользования на спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ г., когда мать истца и ответчик перестали совместно проживать в спорном доме. В настоящее время ответчик периодически приходит в дом, но постоянно там не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 5).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17).

Истец в судебном заседании подтвердила факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым домом, поскольку он был вселен, проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, с ее согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец ФИО2 основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО3 перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования на спорный жилой дом, истец ссылается на свидетельские показания.

Свидетель ФИО5, являющийся соседом истца по улице, суду пояснил, что мать истца ФИО4 проживает в 

<

иные данные> садовом доме. Ранее с ней также проживал сожитель 

<

иные данные>, в настоящее время ФИО4 живет одна.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с прекращением семейных отношений с членом семьи истца ФИО4, самим истцом ФИО2 и добровольным выездом из спорного дома.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 

<

иные данные> к ФИО3 

<

иные данные> о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорный дом, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 

<

иные данные> в пользу истца ФИО1 

<

иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

иные данные> к ФИО3 

<

иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

иные данные> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 

<

иные данные> с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 

<

иные данные> в пользу истца ФИО1 

<

иные данные> в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО3 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий