Судья Огузов Р.М. 33а-281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А. 

Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б. 

при секретаре: Жабалиевой С.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу ФИО4 на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 предоставить должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения заочного решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначена передача реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде жилого дома общей площадью 90,1 кв.м. и земельного участка площадью 577 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> покупателю ФИО3

ФИО1 названное постановление не вручалось, объяснения должника о причинах неисполнения решения суда не отбирались.

Помимо этого, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет», извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено также на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Однако указанные требования, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

В ходе судебного заседания представителем административного истца – ФИО8 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Нальчикским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в КБР, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, третьи лица: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (

<

данные изъяты> УФССП России в КБР в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи домовладения с земельным участком, признании незаконной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отменить регистрацию, удалить из Единого государственного реестра недвижимости незаконно внесенные государственным регистратором ФИО7 записи о регистрации права собственности ответчика ФИО3

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО8 удовлетворено. Производство по административному делу №

<

данные изъяты> приостановлено до рассмотрения судом вышеназванного гражданского дела.

В частной жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР ФИО3 просит отменить определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновить.

В жалобе указано, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ она признана победителем торгов по продаже арестованного имущества ФИО1, и по договору купли-продажи приобрела недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 90, 1 кв.м. кад. (усл) №, земельный участок, общей площадью 577 кв.м., кад. №, по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по КБР.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела; не учел, что требования о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, совершенных по результатам торгов, не признанных в момент совершения исполнительных действий недействительными судом и требования о признании торгов недействительными, предъявленные должником ФИО1 не связаны между собой, факты и обстоятельства, установленные по гражданскому делу о признании торгов недействительными не могут влиять на результаты рассмотрения заявленных в настоящем административном деле требований; не учтел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Таким образом, по мнению автора жалобы, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему административному делу.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находится гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в КБР, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. третьи лица: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, УФССП России в КБР в лице Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи домовладения с земельным участком, признании незаконной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отменить регистрацию, удалить из Единого государственного реестра недвижимости незаконно внесенные государственным регистратором ФИО7 записи о регистрации права собственности ответчика ФИО3

Поскольку приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР.

Основания, по которым суд приостановил производство по делу по исковому заявлению ФИО1, являются правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: З.У. Савкуев

А.Б. Думаев