Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А..,

при помощнике судьи Малич В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Калининский район» Тверской области о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО3, обратились в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от сентября 2009 год № 38, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 10 октября 2011 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2011 года.

ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года по делу № 2-1643/12. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2013 года.

Земельный участок под указанным жилым домом истцами ни в аренду, и в собственность не оформлен в виду следующего.

Земельный участок по указанному адресу имеет общую площадь 4204 кв.м, кадастровый номер №:2, предоставлен для индивидуального жилищного строительства БАА (600 кв.м) на праве бессрочного пользования и ИНИ (1200 кв.м) на праве собственности.

На основании решения № 6 Исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 23 марта 1992 года «О закреплении земельных участков» ИНН был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИНИ умер. Наследником по завещанию является ФИО3 (наследственное дело № 206 за 2011 год, нотариус ФИО4). ФИО3 оформила право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома после смерти ИНИ на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года по делу № 2-1643/12. Земельный участок ФИО3 оформить в собственность не смогла в виду отказа в совершении нотариального действия от 17 мая 2012 года. Основания отказа в выдаче свидетельства на право на наследство по завещанию на земельный участок, в решении №6 Исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 23 марта 1992 года «О закреплении земельных участков» о представлении ИНН земельного участка размер каких-либо долей не указан, неверно указан адрес объекта недвижимости.

На основании решения Малого Совета Тургиновского сельского совета № 6 от 23 марта 1992 года БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на праве бессрочного (постоянного) пользования (ПНВ), что подтверждается Свидетельством на право собственности землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от 20 октября 1992 года. Правовая регистрация на указанный земельный участок не проводилась.

БАА, собственником доли жилого дома никогда не была. В доме проживала по договору социального найма.

1/2 доля жилого дома, приобретенная в собственность ФИО1, изначально принадлежала на праве собственности колхозу им. С.М. Кирова. Земельный участок колхозу С.М. Кирова не предоставлялся.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность и пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка предполагаемые размеры и его местоположение.

С таким заявлением БАА в местный совет народных депутатов не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ БАА умерла. Наследственное дело после смерти БАА не заводилось.

ФИО1 обратилась в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по указанному адресу. Ответом от 12 июля 2013 года Администрация отказала в предоставлении земельного участка в виду того, что земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у БАА

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимо находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, та тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч)1 ст. 35 ЗКРФ

Аналогичное положение существовало и ЗК РСФСР (ст. 37), действующего в момент возникновения спорных правоотношений.

Прежнему собственнику ? доли жилого дома колхоз им. Кирова земельный участок не предоставлял. БАА собственником доли жилого дома никогда не являлась. Таким образом, ФИО1 лишена возможности признать право ПНВ на земельный участок за собой. 

В соответствии со ст. 2 ч. й указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07 августа 2013 года земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет общую площадь 4204 кв.м, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании истцов, являющихся собственниками долей в указанном доме.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Право пожизненно наследуемого владения земельным участком БАА подлежит прекращению вследствие утраты права пользования этим земельным участком в связи со смертью.

Законодательством не предусмотрен порядок прекращения права постоянного пользования земельным участком в связи со смертью правообладателя, что препятствует ей в оформлении в установленном законом порядке прав на земельный участок, находящийся в границах ее жилого дома. Во внесудебном порядке решить вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истцы ФИО1 и ФИО3 просили прекратить с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения БАА на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что БАА земельный участок был предоставлен ошибочно. В дом, находящийся на праве собственности у истцов, БАА никогда не принадлежал, в доме она проживала на условиях социального найма. С заявлением о выделе земельного участка БАА не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ БАА умерла, наследство после ее смерти никто не принял. В настоящее время истцы не могут оформить права долевой собственности за земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий им на праве собственности, что нарушает их права.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Администрация МО «Калининский район» Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Администрация МО «Тургиновское сельское поселение» Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В предыдущем судебном заседании Глава администрации МО «Тургиновское сельское поселение» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что документов кроме решения и выписки к решению о выделении земельных участков в документах администрации не имеется. Каким образом и в каком месте выделялся земельный участок БАА она пояснить не может. Дежурной кадастровой карты в Администрации муниципального образования не имеется она была передана в архив Администрации Калининского района.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 09 ноября 2009 года № 38 заключенного между СПК «Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова» и ФИО1 последняя приобрела ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №/А, что подтверждается договором купли продажи №38 от 09 ноября 2009 года и передаточным актом по договору от 09 ноября 2009 года №38 купли продажи жилого дома.

На основании решения Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года произведена регистрация договора № 38 купли-продажи ? жилого дома от 09 ноября 2009 года и переход права собственности по договору к ФИО1 10 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2020 года.

Согласно решения Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2012 года за истцом ФИО6 признано право собственности в порядке наследования после смерти ИНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м в, в том числе жилой площадью 51,8 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности в ЕГРН на вышеуказанное имущество 04 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками (1/2 доля в праве) жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 83,9 кв.м, инвентарный №; кадастровый №; условный №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2020 года.

В 2013 году истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в Администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного относительно почтового ориентира: 

<

адрес>.

В ответ на обращение истцов Администрация сообщила, что из представленного кадастрового паспорта земельного участка № от 31 мая 2013 года земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у БАА и в собственности (свидетельство о праве собственности на землю от 02 октября 1992 года №б/н) у ИНИ.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Сведения из кадастрового паспорта противоречат сведениям в представленных заявителями документах о собственности на жилой дом 

<

адрес> в общей долевой собственности (по ? доли) у ФИО3 и ФИО1

В связи с изложенным, представить данный земельный участок в собственность не возможно.

В связи с отказом Администрации МО Тверской области «Калининский район» в предоставлении земельного участка в собственность истцы обратились с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что на основании решения Малого Совета Тургиновского сельского совета №6 от 23 марта 1992 года БАА было предоставлено на праве собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, пожизненно наследуемое владение, земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ БАА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства на право 23 марта 1992 года собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей ИНИ был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу 

<

адрес>, для ведения подсобного хозяйства.

И.Н.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию, удостоверенному ФИО7, и.о. ФИО8, нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области 06 ноября 2007 года по реестру №, в равных долях каждый, являются: ФИО3, ФИО9, (от наследства отказался) ФИО10 (от наследства отказалась).

Наследственное имущество, поименованное в завещании и на которое наследник просит выдать ему свидетельство о праве на наследство состоит из (принадлежащих наследодателю на праве собственности объектов недвижимости: все принадлежащей доли земельного участка и доли жилого дома с постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>

Однако, как следует из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17 мая 2012 года №119 выданного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО4, поскольку в завещании и предоставленных документах имеются противоречия в адресе и объекте наследования, не представляется возможным определить состав наследственного имущества по завещанию, и соответственно выдать наследнику свидетельство о праве на наследство, не нарушив закон, нотариусом отказано ФИО3 в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ИНИ 

Согласно выписке из ЕГРН от 18 марта 2020 года объект недвижимости жилой дом, принадлежащий на праве собственности в равных долях истца ФИО1 и ФИО3 расположен на земельном участке с кадастровым номером №:2.

Из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №:2 следует, что он расположен по адресу

<

адрес>, площадь земельного участка 4204 кв.м. Правообладателями земельного участка указаны И.Н.И. 1200 кв.м. на праве собственности и БАА на праве постоянного бессрочного пользования.

Анализируя представленные документы суд приходит к вывод, что в 1992 году по решению Малого Совета Тургиновского сельского совета №6 от 23 марта 1992 года БАА и ИНИ было предоставлены земельные участки по 600 кв.м. и 1200 кв.м соответственно на праве пожизненно наследуемом владении и на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Однако как установлено в судебном заседании площадь земельного участка, на котором расположен дом 

<

адрес> составляет 4204 кв.м, границы земельных участков БАА и ИНИ не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №:2 от 19 февраля 2020 года. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указал доводы, изложенные в иске. 

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу избранного способа защиты нарушенного права истцы должны представить доказательства того, что право собственности ответчика было зарегистрировано незаконно.

В обоснование довода о незаконности регистрации истец ссылается на то БАА, собственником жилого дома 

<

адрес> не была, в доме проживала по договору социального найма, БАА с заявлением о выделении земельного участка не обращалась, таким образом, земельный участок был выделен БАА без законных к тому оснований. Однако доказательств того, что БАА не обращалась, в совет народных депутатов с таким заявлением не представлено.

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Стороной истца не представлено доказательств подачи БАА, либо ее наследниками, заявления об отказе от земельного участка в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенный в п. 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку в судебном порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения ответчика не прекращалось, доказательств наличия заявления для прекращения права по п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ истцом не представлено, оснований для вывода о незаконности предоставления земельного участка БАА на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 20 октября 1992 года не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пожизненного наследуемого владения БАА земельного участка площадью 600 кв.м. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлтерении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Калининский район» Тверской области о прекращении права пожизненного наследуемого владения БАА земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Полестерова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года. 

1версия для печати