№ 2-588/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000403-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 сентября 2023 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации МО «Буйнакский район» РД ФИО1 к Ш.Г. о признании недействительными выписку из похозяйственной книги, записи о регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

представитель администрации МО «Буйнакский район» РД ФИО1 обратился в суд к Г.Ш. с исковыми требованиями о признании недействительными выписку из похозяйственной книги, записи о регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с к/н №.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Буйнакска РД рассмотрев материалы, проведенной по заявлению гражданина об отмене правоустанавливающих документов, установлено, что в Буйнакском МРО Управления Росреестра по РД на основании выписки из похозяйственной книги от 27.02.2015г., выданной главой администрации МО «село Кафыркумух», за Г.Ш. зарегистрировано на праве собственности земельный участок расположенный в с.Кафыркумух, Буйнакского района площадью 126 кв.м., на праве пожизненно-наследуемого владения.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки с похозяйственной книги от 27.02.2015г., выданной главой администрации с.Кафыркумух Буйнакского района А.А. на основании постановления № от 21.08.2000г.

Следователем СО ОМВД России по Буйнакскому району рассмотрев материалы проверки, установлено следующее.

Согласно ответа поступившего с Отдела по делам архивов администрации МР «Буйнакский район» от 21.02.2019г., за № от 27.09.2000г. в архиве администрации МР «Буйнакский район» значится постановление главы администрации с.Кафыркумух, Буйнакского района о выделении земельного участка Ш.К, для строительства сарая в п.Такалай, Буйнакского района, площадью 0,9 га, а постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой администрации с.Кафыркумух М.Д., в отделе по делам архивов администрации МР «Буйнакский район» не значится.

Проведенной проверкой вина Г.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ полностью доказана.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району от 04.08.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 и ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Земельный участок за кадастровым номером №, расположенный на административной территории с.Кафыркумух Буйнакского района, площадью 126 кв.м, относится к ведению Администрации муниципального района «Буйнакский район».

Однако вышеуказанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН с 19.03.2015г. находится в собственности Г.Ш.

На основании изложенного просит суд признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 27.02.2015г. о наличии у Г.Ш. на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, общей площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> записи о государственной регистрации права собственности № от 19.03.2015г. за ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец, представитель администрации МО «Буйнакский район» РД извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении представленном в суд, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Г.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражение, из которого следует, что с указанным исковым заявлением он не согласен по тем основаниям, что 04.08.2021г. следователем СО ОМВД России по Буйнакскому району РД, старшим лейтенантом юстиции ФИО2, рассмотрев материалы зарегистрированные в КУСП ОМВД России по Буйнакскому району за № от 06.07.2021г. по заявлению Т.К. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

В рамках настоящего судебного процесса ответчику стало известно, что в оспариваемом постановлении от 04.08.2021г. следователем установлена его вина, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ.

При проведении проверки СО ОМВД России по Буйнакскому району РД, установлено, что Постановление главы администрации с.Кафыркумух Буйнакского района РД за № от 21.08.2000г. «О выделении земельного участка Г.Ш.» в Отделе по делам архива администрации района отсутствует.

Кроме того, в ходе изучения материалов проверки установлено, что Постановление за № от 27.09.2000г., выданное Ш.К, является недействительным, что подтверждается решением Буйнакского районного суда РД от 04.10.2017г., которым признаны недействительными выписка из Постановления Администрации с.Кафыркумух от 27.09.2000г. о предоставлении Ш.К земельного участка, общей площадью 0,9 га для строительства сарая и свидетельство от 28.09.2000г. о праве Ш.К на постоянное бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером №.

В целях проверки законности выданного Г.Ш. постановления, в рамках проверки, была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что Постановление главы администрации с.Кафыркумух Буйнакского района за № от 21.08.2000г. о выделении ему земельного участка не подделано. В таком случае возникает вопрос, в каких его действиях следователь Р.А. увидел составы преступлений, предусмотренные ст.ст.159 и 327 УК РФ.

С Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности от 04.08.2021г. он не согласен, поскольку в его действиях состава преступления не было и не могло быть. 

Поскольку незаконное Постановление следователя послужило основанием для обращения Администрации МО «Буйнакский район» РД в районный суд с исковым заявлением об истребовании из его владения земельного участка, Г.Ш. обратился в Буйнакский городской суд РД порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на вышеуказанное постановление следователя Р.А., что подтверждается копией жалобы от 27.06.2023г.

Определением Буйнакского районного суда от 06.07.2023г. производство по делу приостановлено до рассмотрения указанной жалобы Г.Ш.

Третьи лица прокурор г.Буйнакска, представители Буйнакского МРО Управления Росреестра по РД и Администрации МО «село Кафыр-Кумух» Буйнакского района РД извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.Подпункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, 

определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, за ответчиком М.Г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 126 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, Буйнакский район, с.Кафыр-Кумух, кадастровый номер №, о чем сделана запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от 27.02.2015г.

В настоящее время земельный участок ответчика Г.Ш. с кадастровым номером 05:11:000005:2108 находится в его фактическом владении, что истцом по делу не оспаривается.

Истцом в качестве доказательств нарушения его прав суду представлено постановление следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району РД старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от 04.08.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношения Г.Ш. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, истец, оспаривая право ответчика на земельный участок, сослался на постановление от 04.08.2021г. согласно которому, установлена вина Г.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ.

06.09.2023г. в результате дополнительного расследования следователем СО ОМВД России по Буйнакскому району, лейтенанта юстиции ФИО3 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Ш. из которого следует, что действиях последнего, отсутствуют составы преступлений предусмотренные ст.ст. ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные материалы дела, в частности Постановление следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району, лейтенанта юстиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2023г. суд исходит из того, что оснований сомневаться в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах Г.Ш. не имеется.

При этом, вопреки возложенному судом бремени доказывания, истец по делу какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчика, указанные в возражении, не представил.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик Г.Ш. использует спорный земельный участок в установленном законом порядке. 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Нарушения прав истца в данном случае судом не установлены.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца к Г.Ш. необоснованными, а нарушение прав истца – недоказанным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя администрации МО «

<

адрес>» РД Р.М. к Ш.Г. о признании недействительными: выписку из похозяйственной книги от 27.02.2015г. о наличии на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, общей площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; записи о государственной регистрации права собственности № от 19.03.2015г. земельного участка с к/н №; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к/н №; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с к/н №, общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров