УИД 74RS0007-01-2024-000917-08

№ 2-2137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» об изменении даты приема и увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» об изменении даты приема на работу с 04 сентября 2023 года, даты увольнения 29 декабря 2023 года, взыскании заработной платы 14 207,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возложении обязанности начислить и оплатить обязательные пенсионные и страховые взносы (л.д. 4-6,198-199).

В обоснование иска истец указала, что 23 августа 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу с 04 сентября 2023 года, однако при ознакомлении с приказом о приеме на работу стало известно о принятии ее на работу с 07 сентября 2023 года. С 25 декабря 2023 года истец была нетрудоспособна, в связи с чем 27 декабря 2023 года ею было написано заявление об увольнении с 29 декабря 2023 года. Приказом ответчика истец была уволена лишь 10 января 2024 года. Считает приказ об увольнении с 10 января 2024 года незаконным, поскольку истец подлежала увольнению с 29 декабря 2023 года. Кроме того, работодателем была не выплачена в полном объеме заработная плата за совмещение профессий. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо Комитет по делам образования г.Челябинска в судебном заседании участия не принимало, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 года ФИО1 обратилась в МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» с заявлением о принятии ее на работу на должность уборщика служебных помещений, дата принятия на работу исправлена и указана с 07 сентября 2023 года (л.д. 7).

В судебном заседании ФИО1 указала, что изначально было написано заявление о приеме на работу без указания даты с указанием месяца «августа», а поскольку необходимо было пройти медицинский осмотр была поставлена дата приема на работу 04 сентября 2023 года.

Ответчик в судебном заседании указывала, что дата приема на работу была исправлена ФИО1, фактически истец приступила к работе 07 сентября 2024 года.

Так, согласно приказу МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» № 236-к от 07 сентября 2023 года ФИО1 принята на работу с 07 сентября 2024 года (л.д. 91).

С указанным приказом истец ознакомлена 07 сентября 2023 года, каких-либо возражений относительно даты приема ее на работу на приказе не указала.

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2023 года ФИО1 приступила к работе с 07 сентября 2023 года.

Учитывая, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя, истец приступила к работе с 07 сентября 2023 года, дата начала трудовой деятельности ФИО1 в МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» в приказе о приеме на работу и трудовой книжке указана верно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца изменения в части даты приема на работу, указав 04 сентября 2023 года.

Исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

27 декабря 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 29 декабря 2023 года без отработки (л.д. 8).

Указанное заявление поступило в адрес ответчика посредством электронной почты 27 декабря 2023 года, посредством почты России 11 января 2024 года.

При этом, в период с № года ФИО1 находилась в круглосуточном 

<

адрес> (л.д. 196).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из наложенной резолюции на заявлении видно, что ответчик отказал истцу в увольнении в требуемую истцом дату (с 29 декабря 2023 года) (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) и установил для истца отработку в две недели, как это предусмотрено ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №08-к от 10 января 2024 года ФИО1 уволена с 10 января 2024 года (л.д. 94).

Давая правовую оценку действиям работодателя, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца с даты указанной в заявлении об увольнении, а именно, 29 декабря 2023 года, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца в заявлении об увольнении не приведено, обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком норм трудового законодательства, дающих работнику право на прекращение трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении, на момент подачи истцом заявления об увольнении (27 декабря 2023 года) судом не установлено.

Будучи дееспособным лицом, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения к работодателю в установленный законом срок, путем подачи заявления об увольнении не позднее чем за две недели до желаемой даты увольнения, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на увольнение с 29 декабря 2023 года не реализовала.

Более того, состоя в трудовых отношениях с Детский благотворительный фонд в поддержку талантливых детей «Андрюша» им. А.Жаботинского с 01 сентября 2023 года (л.д. 166-167), ФИО1 своевременно, 15 декабря 2023 года, подала заявление о своем увольнении с 29 декабря 2023 года (л.д. 168).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации порядок расторжения трудового договора по инициативе работника ответчиком был соблюден, что свидетельствует о законности увольнения истца, основания для изменения даты увольнения у суда не имеется, исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворении.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработнйо плате суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» №236-к от 07 сентября 2023 года ФИО1 установлен оклад в размере 5 300 руб., надбавки: за сложность, напряженность – 5 300 руб. (100%), за расширение зоны обслуживания – 5 300 руб. (100%), за совмещение профессий– 5 300 руб. (100%), районный коэффициент – 1,15 (л.д. 91).

При этом, из дубликата трудового договора № 48/23 от 10 января 2024 года следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 5 300 руб., надбавки: за сложность, напряженность – 5 300 руб. (100%), за расширение зоны обслуживания – 1 590 руб. (100%), за совмещение профессий– 0,3 ставки от 5 300 руб., районный коэффициент – 1,15 (л.д. 80-81).

В судебном заседании истец указывала, что трудовой договор при принятии ее на работу не вручался, об оплате труда в указанном размере ей стало известно лишь 16 января 2024 года.

Как следует из расчетных листов (л.д. 11) ФИО1 начислена заработная плата за сентябрь 2023 года в размере 30 364,43 руб., при этом надбавка за сложность, напряженность – 4 280,77 руб., за расширение зоны обслуживания – 4 280,77 руб., за совмещение профессий– 4 280,77 руб.; за октябрь 2023 года в размере 23 465,75 руб., при этом надбавка за сложность, напряженность – 5300 руб., за расширение зоны обслуживания – 5 300 руб., за совмещение профессий– 1 590 руб.; за ноябрь 2023 года в размере 26 208,50 руб., при этом надбавка за сложность, напряженность – 5300 руб., за расширение зоны обслуживания – 5 300 руб., за совмещение профессий– 1 590 руб.; за декабрь 2023 года в размере 29 661,15 руб., при этом надбавка за сложность, напряженность – 4 076,92 руб., за расширение зоны обслуживания – 4 076,92 руб., за совмещение профессий– 1 223,08 руб.; за январь 2024 года в размере 16 321,36 руб., при этом надбавки не начислены. 

Между тем, согласно расчетных листов уборщиков служебных помещений МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» начислялись и выплачивались надбавки: за сложность, напряженность – 5 300 руб. (100%), за расширение зоны обслуживания – 5 300 руб. (100%), за совмещение профессий– 5 300 руб. (л.д. 209, 211-212).

При этом, суд критически относится к представленному дубликату трудового договора от 10 января 2024 года, с которым истец ознакомлена лишь 16 января 2024 года, сведения о заработной плате истца, указные в дубликате трудового договора противоречат приказу о приеме на работу от 07 сентября 2023 года, с которым истец ознакомлена 07 сентября 2023 года.

Ссылка ответчика на описку в приказе о приеме на работу не состоятельна, поскольку объективно ничем не подтверждена, учитывая, что иные уборщики служебных помещений ответчика получали надбавки в полном размере с учетом фактически отработанного времени.

Таким образом, с МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за октябрь-декабрь 2023 года в размере 11 183 руб. (4266,50 руб. + 4266,50 руб. +3 103,34 руб.) исходя из расчета задолженности истца, который судом признан верным и ответчиком не опровергнут (л.д. 199).

Оснований для взыскания задолженности за сентябрь 2023 года суд не усматривает, поскольку спорные надбавки рассчитаны исходя из фактически отработанного времени.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, объема нарушений, допущенных работодателем, степени вины работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, характера перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 3 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектов обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанные сведения представляются на основании первичных сведений кадрового и бухгалтерского учета.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на МАОУ «Лицей №35 г. Челябинска» обязанность оплатить обязательные пенсионные и страховые взносы в отношении застрахованного лица ФИО1, исходя из фактически выплаченной и начисленной заработной платы работнику за октябрь –декабрь 2023 года.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 00 руб., исчисленную в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ((11183 * 4) / 100 = 465,45 >= 400) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» об изменении даты приема и увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате 11 183 руб. (с удержанием НДФЛ при выплате), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Возложить на МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» обязанность начислить и оплатить обязательные пенсионные и страховые взносы в отношении застрахованного лица ФИО1, исходя из размера взысканной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» об изменении даты приема и увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 27 июня 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 27 июня 2024 г. 

Судья 

Секретарь