Дело № 2-1493/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1167879,62 рублей, в том числе: по основному долгу – 965862,84 рублей, процентам – 202016,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14039,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 997595,63 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 25008,48 рублей. Исполнение обязательств по кредиту, обеспечено поручительством ФИО2, которая несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания. 

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы так же не представилось возможным. Иного места жительства ответчика суду не известно. 

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Гагельганс С.А., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако, получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресатов извещенными, кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику ФИО1 достоверно известно о предъявлении иска, поскольку судебная корреспонденция и повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена им лично по месте жительства (л.д.***). 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав позицию защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк», впоследствии переименованное в ПАО «Росбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 997595,63 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,40% годовых. 

Кредитный договор заключен сторонами на условиях, предусмотренных в Общих условиях договора потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления кредита. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 997595,63 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых. 

Согласно п. 5 Индивидуальных условий, задолженность Клиента в соответствии с общими условиями и графиком платежей подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 25008,48 рублей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Информация, отраженная в Общих условиях договора потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержит полные и необходимые сведения. С условиями кредитования и использования кредита, ответчик ознакомлен, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, а также осуществление частичного гашения долга по кредиту. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами. Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере, указанном в п.1 Индивидуальных условий. При этом, факт выдачи заемщику денежных средств, наличие задолженности и ее размера ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривал. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является поручительство ФИО2, которая несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства установлен пунктом 3.2 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, срок и порядок возврата кредита, а также размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов. 

Ответчик ознакомлена с условиями получения кредита, полностью с ними согласилась, и приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 ГК РФ, заемщиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчиков требование о полном и досрочном погашении кредитной задолженности согласно п.5.4.1 Кредитного договора и п. 2.2 договора поручительства. 

До настоящего времени требование кредитора ответчиками не исполнено, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1167879,62 рублей, в том числе: по основному долгу – 965862,84 рублей, процентам – 202016,78 рублей. 

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчиков не поступило, а поэтому требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14039,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1167879 рублей 62 копейки, в счет возмещения судебных расходов 14039 рублей 40 копеек, а всего 1181919 рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья И.Б. Масликова 

Мотивированное решение составлено 08.05.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на _____________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1493/2017