ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Пелихов С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции Козьмова И.А.,

обвиняемого – ФИО14

защитника – адвоката Паршука М.В.,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...

ФИО1, родившегося дата в адрес адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрировано по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2007 и 2016 годов рождения, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что проходя военную службу по контракту в войсковой части №, преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, 20 января 2006 г. представил командованию фиктивный диплом серии СБ № (регистрационный № от 30 июня 2005 г.) об окончании Майкопского государственного технического университета (политехнический колледж), якобы свидетельствующий о наличии у него высшего образования. На основании указанного диплома старшине ФИО1 приказами уполномоченных воинских должностных лиц были присвоены воинские звания: 16 февраля 2006 г. – "прапорщик", 1 февраля 2009 г. – "старший прапорщик", а также стали производиться выплаты с учетом оклада по присвоенным воинским званиям, которые были прекращены 27 апреля 2020 г.

За период прохождения военной службы по контракту с 20 января 2006 г. по 27 апреля 2020 г. в войсковой части № ФИО1 были незаконно выплачены денежные средства на общую сумму 164711 рублей 85 копеек, представляющих собой разницу между окладами по воинским званиям "старшина" - "прапорщик" и "старшина" - "старший прапорщик", а также надбавкам рассчитываемых с учетом окладов по воинским званиям. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями обвиняемый ФИО1 причинил государству в лице Министерства обороны РФ ущерб в размере 164711 рублей 85 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Паршук заявили ходатайство о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник – адвокат Паршук в обосновании заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснил, что обвиняемому ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Также в обоснование ходатайства защитник указал, что обвиняемый возместил причиненный ущерб, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Министерства обороны РФ. Кроме того, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что признает себя виновным и согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Также ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ Потерпевший №1 в своем письменном заявлении сообщил, что подсудимый возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме, претензий к последнему не имеется. Так же Потерпевший №1 указал, что при наличии по уголовному делу правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, он возражает против прекращения уголовного дела, однако оставляет вопрос о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

Прокурор Козьмов поддержал заявленное ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку обвиняемый выполнил условия, предусмотренные ст. 76? УК РФ и возместил ущерб в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела в объеме необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25? УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76? УК РФ, согласие или несогласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25? УПК РФ, не имеет определяющего значения. Однако в соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Министерства обороны РФ в размере 164711 рублей 85 копеек, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 236, 4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Паршука М.В. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- личное дело ФИО1 (пакет № 1) вернуть по принадлежности в войсковую часть №;

- диплом серии СБ № от дата на имя ФИО1 (пакет № 2), оптические диски с информацией по расчетным листам и расчетным счетам на имя ФИО1 (пакеты № 3, 4) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Пелихов