Судья Макарова И.В. Дело № 7-12-216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

4 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевший ФИО3 просит изменить постановление судьи и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также на постановление судьи была подана жалоба потерпевшей ФИО4, производство по данной жалобе прекращено в связи с отказом от нее потерпевшей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как предусмотрено пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2023 года в 10 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, имеющему специальные стетографические схемы с одновременно включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, и совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а также пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены; обстоятельства дела с учетом представленных доказательств установлены правильно; действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с нормами законодательства.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25ПК 2873933 от 10 апреля 2023 года; справкой по ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 2 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2023 года с приложением; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4; заключением эксперта №19-12/387/2023, согласно которому выявленные у ФИО4 телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим, в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобиля, по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; заключением эксперта 19-12/461/2023, согласно которому выявленные у ФИО3 телесные повреждения могли быть причинены в результате ударов твердыми предметами, возможно при дорожно-транспортном происшествии, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО3 не имеется.

Также не усматриваю оснований согласиться и с доводами жалобы потерпевшего ФИО3 о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания совершенному им правонарушению.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, ФИО1 могло быть назначено наказание как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших в его результате вредных последствий, сведений о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей городского суда все указанные обстоятельства были учтены и принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, что требованиям закона не противоречит.

Каких-либо обстоятельств, которые должны учитываться при назначении административного наказания, но не были учтены судьей Артемовского городского суда при вынесении обжалуемого постановления, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

При определении вида административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судьей учтена и позиция потерпевших, не настаивавших на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что в дальнейшем потерпевший ФИО3 изменил свое мнение о подлежащем назначению наказании, как и его доводы о том, что ФИО1 не выполнил их устную договоренность о выплате компенсации морального вреда, не могут являться основанием для изменения постановления судьи и назначения иного вида административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается заявленного в жалобе требования потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, оно не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку его разрешение предусмотрено в ином процессуальном порядке.

Вместе с тем при пересмотре постановления по жалобе потерпевшего ФИО3, полагаю необходимым учесть следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 февраля 2023 года в 10 часов 45 минут в районе дома 28 по ул. Кирова в г. Артеме, был привлечен также к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, постановление судьи о привлечении виновного лица к ответственности на основании частей 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении соответствующее указание отсутствует, это может быть восполнено судьей вышестоящего суда при пересмотре дела.

При данных обстоятельствах необходимо дополнительно отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 судебного района г. Артема мирового судьи судебного участка №102 судебного района г. Артема Приморского края от 28 февраля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по соответствующему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 судебного района г. Артема мирового судьи судебного участка №102 судебного района г. Артема Приморского края от 28 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Фаленчи