дело №1-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности 

пгт.Троицко-Печорск 16 ноября 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В., прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвокатов Зашихина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2012 по 31.12.2014 ФИО1, являясь руководителем ООО ЛПК «Леспром» выполнял управленческие и административные функции, был наделен организационно-распорядительными полномочиями по управлению имуществом и денежными средствами Общества, т.е. лицом, которое в соответствии со ст.53 ГК РФ, ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разделом 7 Устава ЛПК «Леспром» является единоличным исполнительным органом с осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в соответствии со ст.44 данного Федерального закона при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должно действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, а также в силу требований ст.57 Конституции РФ, а также положений ст.23, 44, 45, 58 Налогового кодекса РФ и ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, обеспечивать исполнение обязательств перед бюджетом. 

В указанный период времени ООО ЛПК «Леспром» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную со строительством, ремонтом дорог, разработкой карьеров на территории Республики Коми, при этом, на основании уведомления налогового органа «О возможности применения упрощенной системы налогообложения» от 03.12.2009 №975, относительно осуществляемой деятельности Общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее УСН) и в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ признавалось налогоплательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН.

Согласно требованиям ст.346.11-346.25 Налогового кодекса РФ Общество обязано исчислять с нарастающим итогом с начала налогового периода, признаваемого календарным годом, сумму налога по ставке 15% от полученного дохода, уменьшенного на величину понесенных расходов, которую последовательно уплачивать в бюджет авансовыми платежами по итогам отчетных периодов: первого квартала, полугодия и девяти месяцев, календарного года; одновременно, не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, предоставлять в налоговый орган соответствующие расчеты по авансовым платежам, после чего, не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом, уплачивать в бюджет всю сумму исчисленного налога, представляя, в тот же срок, в налоговый орган соответствующую декларацию. 

В нарушение положений п.1 ст.248, п.1 ст.252, ст.271, ст.286, ст.287, ст.336, ст.338, ст.340, ст.344, ст.345, п.2 ст.346.11, ст.346.13, п.1 ст.358, п.1 ст.359, ст.360, п.3 ст.362, ст.375, ст.376, ст.386 Налогового кодекса РФ и вопреки вышеперечисленным обязанностям, в период времени с 01.01.2012 у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО ЛПК «Леспром» путем включения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых заведомо ложных сведений о налогооблагаемой базе Общества вследствие целенаправленного занижения действительных объемов и стоимости выполненных работ и реализованного песка в адрес взаимозависимой (аффилированной) организации ООО «Дорожная компания», влекущих уменьшение доходов Общества; путем включения в налоговые декларации по транспортному налогу заведомо ложных сведений о налоговой базе и коэффициенте владения транспортными средствами; путем непредставления налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в результате неправомерного применения Обществом упрощенной системы налогообложения вследствие целенаправленного занижения действительных объемов и стоимости выполненных работ и реализованного песка в адрес взаимозависимой (аффилированной) организации ООО «Дорожная компания», влекущих уменьшение доходов Общества.

В рамках договоров №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, №/СП от ДД.ММ.ГГГГ и №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Троицко-Печорского района Республики Коми ООО ЛПК «Леспром» осуществляло выполнение работ и поставку песка для ООО «Дорожная компания». С целью занижения доходов Общества ФИО1 предъявлялись акты выполненных работ, товарные накладные и счета-фактуры в адрес взаимозависимого лица ООО «Дорожная компания», где цены и объем выполненных работ и реализованного песка (грунта) отражались не в полном объеме и ниже рыночных. Далее, в полном объеме, по рыночным ценам данные работы и песок отражались в актах выполненных работ, накладных и счет-фактурах, выставленных ООО «Дорожная компания» от ЗАО «Транс-Строй». Доходы, полученные ООО «Дорожная компания» от ЗАО «Транс-Строй» за выполнение вышеуказанных работ и поставку песка (грунта) за вычетом 5% стоимости генподрядных услуг ЗАО «Транс-Строй», 5% генподрядных услуг ООО «Дорожная компания» и дополнительных расходов ООО «Дорожная компания» фактически являются доходами ООО ЛПК «Леспром».

ФИО1, являясь руководителем Общества, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, будучи осведомленным о порядке уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, и своей обязанности, как распорядителя денежных средств и имущества ООО ЛПК «Леспром» по правильному исчислению и своевременной уплате указанного вида налога, осознавая общественную опасность своих действий – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления данного налога в бюджетную систему РФ, желая наступления этих последствий, осознавая, что не отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности фактически полученных Обществом доходов приведет к неполному исчислению и уплате в бюджетную систему РФ единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и к неправомерному сохранению права на применение Обществом УСН, в период времени с 01.01.2012 по 30.03.2015, находясь в пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, передавал в бухгалтерию Общества документы первичной бухгалтерской документации, содержащие заведомо ложные сведения о полученных ООО ЛПК «Леспром» доходах и расходах по взаимоотношениям с ООО «Дорожная компания», для отражения их в бухгалтерской и налоговой отчетности Общества.

В период времени с 01.01.2012 по 30.03.2015, главный бухгалтер Общества ФИО12., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, исполняя его распоряжения, используя предоставленные им первичные документы, содержащие фиктивные сведения, приняла их к бухгалтерскому и налоговому учету, тем самым, на основании них, ФИО1 с помощью главного бухгалтера ФИО12 умышленно внес заведомо ложные сведения о фактически полученных доходах Общества в налоговые декларации ООО ЛПК «Леспром» по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012-2014 годы, которые в последующем были подписаны главным бухгалтером и предоставлены посредством телекоммуникационных каналов связи в МИФНС России №4 по Республике Коми, расположенному по адресу: 

<

...>«в», а именно:

-за 2012 год ФИО1 через представителя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представлена 29.03.2012 по сроку представления – 29.03.2013, зарегистрированная за №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.346.14, 346.16, 346.17, 346.18, 346.21 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного налога в размере 506372 рубля;

-за 2013 год ФИО1 через представителя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представлена 28.03.2014 по сроку представления – 31.03.2014, зарегистрированная за №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.346.14, 346.16, 346.17, 346.18, 346.21 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного минимального налога в размере 599790 рублей;

-за 2014 год налоговая декларация представлена 30.03.2015 по сроку представления – 31.03.2015, зарегистрированная за №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.346.14, 346.16, 346.17, 346.18, 346.21 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного минимального налога в размере 609015 рублей;

-за апрель 2012 года налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) представлена 10.02.2012 по сроку предоставления 31.05.2012, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 0 рублей;

-за июнь 2012 года налоговая декларация по НДПИ представлена 18.07.2012 по сроку предоставления 31.07.2012, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 48856 рублей;

-за август 2012 года налоговая декларация по НДПИ представлена 25.09.2012 по сроку предоставления 30.09.2012, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 11521 рубль;

-за март 2013 года налоговая декларация по НДПИ представлена 25.04.2013 по сроку предоставления 30.04.2013, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 404228 рублей;

-за апрель 2013 года налоговая декларация по НДПИ представлена 27.05.2013 по сроку предоставления 31.05.2013, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 143380 рублей;

-за май 2013 года налоговая декларация по НДПИ представлена 20.06.2013 по сроку предоставления 30.06.2013, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 120929 рублей;

-за июнь 2013 года налоговая декларация по НДПИ представлена 25.07.2013 по сроку предоставления 31.07.2013, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 7365 рублей;

-за январь 2014 года налоговая декларация по НДПИ представлена 21.02.2013 по сроку предоставления 31.01.2013, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-1) предоставлена 18.03.2014, регистрационный №, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанных налоговых декларациях умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 82500 рублей;

-за февраль 2014 года налоговая декларация по НДПИ представлена 18.03.2014 по сроку предоставления 31.03.2014, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 89456 рублей;

-за июнь 2014 года налоговая декларация по НДПИ представлена 21.07.2014 по сроку предоставления 31.07.2014, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-1) предоставлена 18.09.2014, регистрационный №, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанных налоговых декларациях умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 16605 рублей;

-за 2012 год налоговая декларация по транспортному налогу предоставлена 30.01.2013 по сроку предоставления 01.02.2013, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-1) представлена 31.01.2013, регистрационный №, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 362 Налогового кодекса РФ, в указанных налоговых декларациях умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного транспортного налога в размере 230173 рубля;

-за 2013 год налоговая декларация по транспортному налогу предоставлена 31.01.2014 по сроку предоставления 03.02.2014, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-1) представлена 18.06.2015, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-2) представлена 19.10.2015, регистрационный №, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 362 Налогового кодекса РФ, в указанных налоговых декларациях умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного транспортного налога в размере 231968 рублей;

-за 2014 год налоговая декларация по транспортному налогу предоставлена 29.01.2015 по сроку предоставления 02.02.2015, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-1) представлена 15.06.2015, регистрационный №, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 362 Налогового кодекса РФ, в указанных налоговых декларациях умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного транспортного налога в размере 194616 рублей. 

В результате умышленных действий по не включению в налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения недостоверных сведений о суммах доходов за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, с целью сохранения права на применение УСН, ФИО1 умышленно не предоставил в контролирующий орган налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год по сроку 28.03.2014, за 2014 года по сроку 28.03.2015, по налогу на имущество организаций за 2013 год по сроку 30.03.2014, за 2014 год по сроку 30.03.2015.

Таким образом, ФИО1, являясь учредителем и директором ООО ЛПК «Леспром», в нарушение п.4 ст.346.13 Налогового кодекса РФ, путем включения недостоверных сведений о доходах, расходах, налоговой базе, коэффициентов, учитываемых при исчислении налогов в представленные налоговые декларации по налогу при применении УСН, по налогу на добычу полезных ископаемых и по транспортному налогу, а также путем искусственного сохранения права на применение УСН с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых:

-неправомерно не включил в состав доходов за 2012-2014 годы полную стоимость реализации работ и песка (грунта) в адрес взаимозависимой организации ООО «Дорожная компания»;

-неправомерно завысил расходы за 2012-2014 годы на сумму пеней, штрафов, гашения кредита, аренды техники;

-занизил налоговую базу путем применения неполных коэффициентов по транспортному налогу;

-занизил налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, путем занижения количества и цены добытого полезного ископаемого.

Неправомерное занижение налоговой базы по УСН за период с 01.01.2012 по 31.03.2014, по транспортному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, июнь и август 2012, за март, апрель, май и июнь 2013, за январь, февраль и июнь 2014, неправомерное применение УСН ООО ЛПК «Леспром» в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 и как следствие неправомерное непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, привело к уклонению от уплаты следующих налогов:

-налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, неуплаченного в бюджет за 2012-2014 годы составила 6423622 рубля, в т.ч. по срока уплаты: за 2012 год – 2803975 рублей до 01.04.2013, за 1 квартал 2013 года – 4228662 рубля до 25.04.2014, за 2014 год -609015 рублей (переплата); 

-налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 составила 6372658 рублей, в т.ч. по срокам уплаты: за 2013 год – 2918538 рублей до 28.03.2014 (в федеральный бюджет 291854 рубля, в бюджет РК 2626684 рубля), за 2014 год – 3454120 рублей до 30.03.2015 (в федеральный бюджет 345412 рублей, в бюджет РК 3108708 рублей); 

-транспортного налога, неуплаченного в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 68 рублей, в т.ч. по срока уплаты: за 2012 год 49 рублей до 15.02.2013, за 2013 год 17 рублей до 17.02.2014, за 2014 год 2 рубля до 16.02.2015; 

-налога на имущество, неуплаченного в бюджет в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составила 440129 рублей, в т.ч. по срокам уплаты: за 2013 год – 194823 рубля до 31.03.2014, за 2014 год – 245306 рублей до 30.03.2015; 

-налога на добычу полезных ископаемых, неуплаченная в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 341724 рубля 40 копеек, в т.ч. по срокам уплаты: за апрель 2012 года 2887 рублей 50 копеек до 25.05.2012, за июнь 2012 года -2887 рублей 50 копеек, за август 2012 года 99 рублей до 25.09.2012, за март 2013 года 32454 рубля 87 копеек до 25.04.2013, за апрель 2013 года 119190 рублей 88 копеек до 27.05.2013, за май 2013 года 87697 рублей 91 копейка до 25.06.2013, за июнь 2013 года 6121 рубль 61 копейка до 25.07.2013, за январь 2014 года 77129 рублей 25 копеек до 25.02.2014, за февраль 2014 года 83632 рубля 27 копеек до 25.03.2014, за июнь 2014 года 308 рублей 35 копеек до 25.07.2014. 

В результате неправомерных действий ФИО1 не была исполнена обязанность налогоплательщика, предусмотренная ст.23 Налогового кодекса РФ и соответственно не выполнена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, предусмотренная ст.57 Конституции РФ, что повлекло за собой не поступление в бюджетную систему РФ денежных средств на сумму 13578201,40 рублей. Доля неуплаченных ООО ЛПК «Леспром» налогов к общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 79%.

В ходе судебного следствия защитником подсудимого – адвокатом Зашихиным В.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимому инкриминировано совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, сроки давности по которым составляют 2 года. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, инкриминируемое преступление окончено 31.12.2014, что свидетельствует об истечении сроков давности на момент рассмотрения дела в суде. Защитник-адвокат ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что подсудимый от органов следствия не скрывался, основания для приостановления течения сроков давности отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не возражал, при этом, подсудимому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тарачев А.В. возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, полагая, что в отношении подсудимого должен быть постановлен судом приговор, в котором разрешен вопрос об освобождении его от наказания в связи с истечением срока давности. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является обязанностью суда, рассматривающего уголовное дело. При этом законодатель связывает возможность прекращения уголовного дела по данному основанию лишь только с истечением установленного уголовным законом срока давности и наличием согласия подсудимого на это. Вышеуказанное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 №4-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл положений п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 и ч.8 ст.302 УПК РФ.

Таким образом, доводы государственного обвинителя относительно невозможности прекращения уголовного дела по заявленному стороной защиты основанию, а именно, вследствие истечения срока давности, без постановления приговора обоснованными признаны быть не могут.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, срок давности привлечения по которому составляет два года. Из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое преступление совершено в период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Таким образом, срок давности привлечения истек 01.01.2017. Настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения 18.12.2017 и подлежало рассмотрению по существу до тех пор, пока не смотря на истечение срока давности, подсудимый настаивал на его рассмотрении.

По материалам уголовного дела следует, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.3, 5 ст.78 УК РФ. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, тем самым не настаивая на продолжении его рассмотрения по существу, осознавая при этом правовые последствия для себя, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Прокурором в рамках предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 13578201,40 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в связи с прекращением судом уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 254 УПК РФ, суд 

постановил(

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. 

Вещественные доказательства: три сшива документов - копии налоговых деклараций ООО ЛПК «Леспром», один сшив документов - копии акта совместной сверки расчетов, 3 оптических диска, содержащих сведения о финансовой деятельности ООО ЛПК «Леспром», ООО «Дорожная компания» в 2012-2014 годах - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.В.Чулков