Дело № 2-150/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000101-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57111 руб. 81 коп., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб. (лимит кредитования), договор заключен на неопределенный срок, под 30% годовых а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен Договор № АБК-032022 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 57111 руб. 81 коп. перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57111 руб. 81 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 42853 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 13315 руб. 25 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности, представленное в материалы дела кредитное досье не является надлежащим доказательством по делу, так как не является подлинником, не подписано, не заверено печатью, отсутствуют основания для взыскания задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением заемщика ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), порядок изменения лимита кредитования осуществляется в соответствии с п.4.4 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов Банка.

В п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указана процентная ставка – 30% годовых.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), - штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору по погашению задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта - в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы технического овердрафта.

Кредит в сумме 20000 руб. был предоставлен ответчику ФИО1, что она не оспорила и это подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен Договор № АБК-032022 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 57111 руб. 81 коп. перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд, оценив условия договора цессии, признает их соответствующими действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет с марта 2020 года. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57111 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42853 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 13315 руб. 25 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается неверным.

Исходя из представленных истцом расчетов, остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42853 руб. 93 коп., что признается судом верным. 

Исходя из заявленных истцом требований, остаток задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13315 руб. 25 коп., что признается судом неверным, поскольку согласно представленным расчетам, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13315,23 – 1966,90=11348 руб. 33 коп.

Суд полагает признать верным следующий расчет: задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 42853 руб. 93 коп., по просроченным процентам - 11348 руб. 33 коп., что в общей сумме составляет 54202 руб. 26 коп.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлены.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом № Истринского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, ей после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика, последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями должника определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела кредитное досье не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не является подлинником, не подписано, не заверено печатью, не принимаются во внимание судом, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе кредитное досье, поступили в суд посредством электронного документооборота и подписаны электронной подписью. Вопреки доводам ответчика, судом дана оценка данных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и они признаны относимыми, допустимыми, и достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и имеющими взаимную связь в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности, признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется, в том числе, расчет задолженности по кредитному договору. При этом суд отмечает, что иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований у истца для взыскания задолженности, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе, поскольку согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала свое согласие Банку уступить полностью свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается ее подписью. Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, прямо позволяют Банку уступить свои права требования иной, в том числе не осуществляющей банковскую деятельность, организации.

При этом суд учитывает, что поскольку личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования ООО «АБК» основаны на нормах закона и положениях договора, с учетом произведенного судом расчета задолженности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 54202 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично также по причине применения последствий пропуска сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54202 руб. 26 коп., из них: по основному долгу - 42853 руб. 93 коп., по просроченным процентам - 11348 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова