УИД: 46RS0009-01-2021-000144-60

Дело №1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июня 2021 года

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Батуро С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И., помощником судьи Поздняковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по 

<

данные изъяты> области 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата> рождения, работающего в филиале «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев 14 дней. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 01 год.

Как установлено вышеуказанным приговором, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут между ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышлено решил причинить средней тяжести вред здоровью ФИО3

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу нанес лежавшему напротив него на левом боку ФИО3 один удар правой ногой в область левой боковой поверхности, отчего ФИО3 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра слева со смещением, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 суток.

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО8, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО2, находясь в здании 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и формирования доказательств его невиновности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде избежания наказания и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и с целью помочь, таким образом ФИО2 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за описанное выше преступление, поддерживая с последним дружеские отношения, действуя из ложно понятого чувства дружбы, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> час он (ФИО8) вместе с ФИО2 пришел в гости в дом к ФИО3 Сидя за праздничным столом, примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут сожительница ФИО3 – ФИО4 пролила на брюки ФИО8 водку. После чего он спросил у ФИО3 где можно их застирать, на что ФИО3 попросил ФИО4 показать где находится ванная комната. ФИО4 отвела его в ванную комнату, где он начал вытирать брюки. Примерно через минуту ФИО3 подошел к двери ванной комнаты, которая была закрыта, но не на запирающее устройство, стал стучать в дверь и выбил её, после чего зашел в ванную комнату и сразу же ударил ФИО8, из-за чего между ними произошел конфликт, который остановил подошедший ФИО2 Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> ФИО8 покинул дом ФИО3, при этом в его присутствии ФИО2 никаких ударов ФИО3 не наносил. 

Кроме этого, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, находясь в здании 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при производстве очных ставок между ним (ФИО8), потерпевшим ФИО3, свидетелями ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и формирования доказательств его невиновности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде избежания наказания и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и с целью помочь, таким образом ФИО2 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за описанное выше преступление, поддерживая с последним дружеские отношения, действуя из ложно понятого чувства дружбы, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля аналогичные показаниям, данным 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе допроса в качестве свидетеля.

В 

<

дата> уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, после утверждения обвинительного акта прокурором Конышевского района Курской области, было направлено мировому судье 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области для рассмотрения по существу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 

<

дата> в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в судебном заседании, проходившем в помещении судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела № (№) в отношении ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным мировым судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и формирования доказательств его невиновности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и с целью помочь таким образом ФИО2 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за описанное выше преступление, поддерживая с последним дружеские отношения, действуя из ложно понятого чувства дружбы, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что 

<

дата> примерно в 21 час он (ФИО8) вместе с ФИО2 пришел в гости в дом к ФИО3 Сидя за праздничным столом, примерно в 23 часа 40-45 минут сожительница ФИО3 – ФИО4 пролила на брюки ФИО8 какую-то жидкость. После чего он спросил у ФИО3 где можно их застирать, на что ФИО3 попросил ФИО4 показать ФИО8 где находится ванная комната. ФИО4 отвела его в ванную комнату, где он начал вытирать брюки. Примерно через минуту в ванную комнату вошел ФИО3 и сразу же ударил ФИО8, из-за чего между ними произошел конфликт, который остановил подошедший ФИО2 Примерно в 00 часов 

<

дата> ФИО8 покинул дом ФИО3, при этом в его присутствии ФИО2 никаких ударов ФИО3 не наносил.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области показания ФИО8 оценены критически и не приняты во внимание, расценены судом как недостоверные и необъективные, имеющие своей целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. При исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснил, что давал показания, содержание которых зафиксировано в протоколе допроса свидетеля от 

<

дата>, протоколах очных ставок от 

<

дата>, а также в протоколе судебного заседания от 

<

дата> при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО2, при этом также пояснил, что перед началом допроса, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Несмотря на не признание ФИО8 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями свидетеля, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области. В 

<

дата> в судебный участок 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, при рассмотрении которого она участвовала в качестве секретаря судебного заседания и вела протокол судебного заседания, ход судебного заседания отражен в протоколе судебного заседания, а также зафиксирован на аудиозаписи. После составления протокола судебного заседания, уголовное дело было ею сформировано и сдано в канцелярию, дальнейшее движение дела ей неизвестно (л.д.№).

Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

- приговоре мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что показания свидетеля ФИО8 не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, являются недостоверными и необъективными, в связи с чем, оценены судом критически, так как направлены на избежание ФИО2 уголовной ответственности за содеянное (л.д. №).

- протоколе судебного заседания от 

<

дата> по уголовному делу в отношении ФИО2, согласно которого, в судебном заседании 

<

дата> свидетель ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, в связи с чем, от него была отобрана соответствующая подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания. После этого, свидетель ФИО8 был допрошен в судебном заседании, в котором показал, что 

<

дата> находился за столом в гостях у ФИО3, где ФИО4 пролила на его брюки жидкость, то ли водку, то ли сок, он не помнит, после чего он спросил у ФИО3 где можно застирать брюки, на что ФИО3 попросил ФИО4 показать ему (ФИО8) ванную комнату. Он и ФИО4 прошли в ванную комнату, где ФИО8 начал вытирать брюки полотенцем. Спустя примерно минуту в ванную комнату вошел ФИО3 и нанес удар ФИО8, в связи с чем между ними произошел конфликт, который прекратил ФИО2 После чего ФИО8 покинул дом ФИО3, при этом в его присутствии ФИО2 никаких ударов ФИО3 не наносил (л.д. №);

- копии протокола допроса свидетеля ФИО8 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» начальник ГД 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 допросил по уголовному делу № в качестве свидетеля ФИО8 Перед началом допроса свидетелю ФИО8 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 6 ст. 56 УПК РФ, а также ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО8 В ходе допроса свидетель ФИО8 показал, что 

<

дата> примерно в 21 час он (ФИО8) вместе с ФИО2 пришел в гости в дом к ФИО3 Сидя за праздничным столом, примерно в 23 часа 40-45 минут сожительница ФИО3 – ФИО4 пролила на брюки ФИО8 водку. После чего он спросил у ФИО3 где можно их застирать, на что ФИО3 попросил ФИО4 показать где находится ванная комната. ФИО4 отвела его в ванную комнату, где он начал вытирать брюки. Примерно через минуту ФИО3 подошел к двери ванной комнаты, которая была закрыта, но не на запирающее устройство, стал стучать в дверь и выбил её, после чего зашел в ванную комнату и сразу же ударил ФИО8, из-за чего между ними произошел конфликт, который остановил подошедший ФИО2 Примерно в 00 часов 15-20 минут 

<

дата> ФИО8 покинул дом ФИО3, при этом в его присутствии ФИО2 никаких ударов ФИО3 не наносил. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от свидетеля ФИО8 заявлений не поступило. Протокол прочитан ФИО8 лично, замечаний к протоколу не было, о чем также свидетельствуют подписи ФИО8 (л.д. №);

- копии протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО3 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» начальник ГД 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 провел очную ставку между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО3 Перед началом очной ставки ФИО3 и ФИО8 разъяснен порядок её проведения, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. В ходе проведения очной ставки ФИО8 дал показания о непричастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению в отношении ФИО3 Перед началом, в ходе, либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило. Протокол прочитан вслух дознавателем, замечания к протоколу отсутствовали, о чем также свидетельствуют подписи ФИО8 и ФИО3 (л.д. №);- копии протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО4 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут в помещении ФИО9 МО МВД России «Фатежский» начальник ГД 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 провел очную ставку между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО4 Перед началом очной ставки ФИО4 и ФИО8 разъяснен порядок её проведения, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. В ходе проведения очной ставки ФИО8 показал о непричастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению в отношении ФИО3 Перед началом, в ходе, либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило. Протокол прочитан вслух дознавателем, замечания к протоколу отсутствовали, о чем также свидетельствуют подписи ФИО8 и ФИО4 (л.д. №);

- копии протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО5 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» начальник ГД 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 провел очную ставку между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО5 Перед началом очной ставки ФИО5 и ФИО8 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. В ходе проведения очной ставки ФИО8 показал о непричастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению в отношении ФИО3 Перед началом, в ходе, либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило. Протокол прочитан вслух дознавателем, замечания к протоколу отсутствовали, о чем также свидетельствуют подписи ФИО8 и ФИО5 (л.д. №);

- копии протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и несовершеннолетним свидетелем ФИО6 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «Фатежский» начальник ГД ФИО9 МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 провел очную ставку между свидетелем ФИО8 и несовершеннолетним свидетелем ФИО6 Перед началом очной ставки был разъяснен порядок её проведения, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В ходе проведения очной ставки ФИО8 дал показания о непричастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению в отношении ФИО3 Перед началом, в ходе, либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило. Протокол прочитан вслух дознавателем, замечания к протоколу отсутствовали, о чем также свидетельствуют подписи ФИО8 и несовершеннолетней ФИО6, её законного представители и социального педагога (л.д. №).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, в связи с чем суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Письменные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Вышеуказанные ложные показания ФИО8, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу № и в судебном заседании судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, которые вышеуказанным приговором суда признаны достоверными, объективными и положены судом в основу обвинительного приговора.

Заведомо зная о ложности даваемых в качестве свидетеля показаний, ФИО8 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности следственных органов по получению достоверных доказательств, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно действительных обстоятельств дела, осознавая, что своими действиями может привести к принятию незаконных решений по уголовному делу № (№), а также создания препятствий суду в установлении истины по делу, и, как следствие, нарушения отношений, обеспечивающих его нормальную деятельность, и желал наступления таких последствий, руководствуясь желанием создать противозаконным способом ФИО2 условия для уклонения от уголовной ответственности и предусмотренного законом наказания за совершенное им преступление, тем самым своими преступными действиями ФИО8 создал суду препятствия в осуществлении правосудия.

Данный факт, не смотря на непризнание своей вины ФИО8, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в протоколе допроса и протоколах очных ставок, а также дал соответствующую подписку в суде. 

Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО8 подлежит оправданию, поскольку в случае подтверждения своего участия в избиении ФИО8 бы свидетельствовал против самого себя, что противоречит требованиям ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Положения ст. 46, ст. 56 УПК РФ определяют понятия, соответственно подозреваемого и свидетеля, а также правовые статусы этих лиц. По смыслу указанных норм именно правовой статус лица обеспечивает реализацию его прав и обязанностей, в числе которых у подозреваемого – право на защиту, а у свидетеля – обязанность не давать заведомо ложные показания.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, указанное уголовное дело было возбуждено 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Начальником ГД 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

дата> вынесено уведомление о подозрении в совершении указанного преступления ФИО2, копия которого, в тот же день, была вручена последнему. 

<

дата> при проведении дознания по уголовному делу по подозрению ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 Сведений о том, что ФИО8 находился в статусе подозреваемого при производстве дознания по уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно сведений, представленных ФИО9 МО МВД России «Фатежский» процессуальных решений о привлечении к уголовной ответственности, либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту причинения ФИО3 телесных повреждений не выносилось.

Таким образом, правовой статус ФИО8 как свидетеля по делу возлагал на него обязанность не давать заведомо ложные показания.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

При допросе в качестве свидетеля 

<

дата>, а также перед проведением очных ставок 

<

дата> ФИО8 были разъяснены вышеуказанные положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в данных процессуальных документах, а также разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Положения ст. 51 Конституции РФ позволяют лицу не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, вместе с тем ФИО8, как в ходе дознания, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, даны показания о непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, виновность в совершении которого установлена приговором мирового судьи от 

<

дата>, который обжалован не был и вступил в законную силу 

<

дата>.

При этом ФИО2 близким родственником ФИО8 не является, в связи с чем, положения ст. 51 Конституции РФ не позволяли ФИО8 отказаться от дачи показаний и соответственно как свидетель, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УК РФ, ФИО8 не вправе был давать заведомо ложные показания по факту причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО3 

Довод защиты – адвоката Ванина Д.В. о том, что в обвинительное заключение органом следствия необоснованно включен протокол очной ставки от 

<

дата> между несовершеннолетним свидетелем ФИО6 и ФИО8, в то время как мировым судьей в приговоре от 

<

дата> показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 признаны недостоверными, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе проведения очной ставки ФИО8 подтвердил данные им ранее показания о непричастности ФИО2 к совершению преступления в отношении ФИО3

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст.307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО8 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведений ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» подсудимый ФИО8 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 101). 

При назначении подсудимому ФИО8 наказания в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит наличие малолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата> рождения (л.д. №).

Кроме того суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики на подсудимого ФИО8, данные по месту его жительства администрацией 

<

адрес> (л.д. №), участковым уполномоченным ФИО9 МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. №), а также по месту работы в филиале «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО8 проживает с матерью, братом и племянником (л.д. 103).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и наличия у него постоянного источника дохода в виде заработной платы в среднем размере около 34 000 рублей (л.д.№), а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО8 в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания – исправлению, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семейного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного ФИО8 преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения последним постоянного дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить наказание ФИО8 в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Поскольку ФИО8 осуждается к наказанию в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности ФИО8, имеющего постоянное место жительства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, на оплату труда адвоката Ванина Д.В., осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, затрачено 4 500 рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката от 

<

дата> (л.д. №). 

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с ФИО8 в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, в ходе предварительного следствия от адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование лицевого счета: основной; получатель: МО МВД России «

<

данные изъяты>»; р/с №; ИНН №; Банк организации: отделение Курск 

<

данные изъяты>; БИК №; КПП №; ОКТМО №; КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей, затраченные на оплату труда адвоката Ванина Д.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий подпись Батуро С.В.