Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.01.2020.

УИД 66RS0002-02-2019-004504-58

Дело № 2-48884/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2009 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 24 900 руб. на срок 3 месяца с начислением процентов за пользование 57,8 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнены в полном объеме, после чего 07.10.2010 Банк акцептировал данную ответчиком при заключении кредитного договора от 05.12.2009 оферту и предоставил ответчику кредитную карту ***, по которой ответчиком получены денежные средства в размере 113400 руб., процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по кредиту. 19.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялось надлежащее уведомление о смене кредитора. В связи долгом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика долга по кредиту. По заявлению должника приказ отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 210241,68 руб., расходы по уплате госпошлины. 

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.09).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен истцом срок исковой давности. Пояснила, что согласно выписке по банковскому счету в рамках договора *** за период с 07.09.2010 по 23.12.2019 задолженность по счету отсутствует. Кроме того, из представленных истцом документов не усматривается заключение ей договора от 07.10.2010, отсутствует выписка по счету, истцом представлен только расчет задолженности, который не может являться доказательством наличия у нее задолженности по кредитному договору. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 05.12.2009 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 24 900 руб. на срок 3 месяца с начислением процентов за пользование 57,8 % годовых. Кроме того, согласно п. 2 указанного договора ФИО1 просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита составляет 150000 руб., стоимость кредита составляет 45,36 % годовых (л.д. 20-23). 

Ответчиком не отрицался факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита, а также по акцептованию кредитной карты.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, основной долг в сумме 24900 руб. и начисленные проценты по кредитному договору от 05.12.2009 ответчиком уплачены в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-18), последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 10.12.2015. 

19.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору, как следует из копии договора и приложения к нему (л.д. 27-41).

В материалах дела отсутствует уведомление ответчика о смене кредитора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на 10.12.2015, что следует из расчета (л.д. 27-41).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием об уплате долга истекал 10.12.2018 в 24:00. Обращение к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа 12.04.2019 произведено за пределами срока давности (л.д.19). После отмены судебного приказа 30.04.2019, истец обратился с настоящим иском 11.11.2019 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 8), то есть с пропуском срока.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, размера задолженности, периода ее формирования, поскольку в обоснование своих требований и размера задолженности, истцом представлены расчет задолженности, составленный представителем истца, а также приложение к договору цессии, в котором указаны данные ответчика и сумма. Иного суду не представлено. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская