Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 

<

дата> года произошло ДТП, в результате которого, был нанесен вред автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, ОСАГО - отсутствует, водителем, которого являлся ФИО2

ДТП произошло 

<

дата>. в «23» час «30» мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял авто 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, двигался по 

<

адрес>, при развороте вне перекрестка, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с авто 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>,под управлением водителя ФИО1 двигающегося попутно, слева. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

<

дата>., был составлен акт осмотра транспортного средства № 

<

номер> место осмотра 

<

адрес>, при осмотре которого присутствовали; собственник автомобиля ФИО1 и виновник ДТП ФИО2

Экспертное заключение № 

<

номер> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> VIN: 

<

номер> было составлено 

<

дата>.: размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составил сумму в размере - 181 116,00 руб.; услуги по экспертному заключению - 8 000, 00руб.; услуги диагностики машины - 2 000, 00 руб.; ИТОГО сумма в размере: 191 116 руб.

В целях урегулирования вопроса о возмещения ущерба, ответчику, была отправлена досудебная претензия, в которой было предложено возместить ущерб в течении 10 дней. Ответ на претензию истцом получен не был, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму, причиненного ущерба, в размере 181 116 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей, а также, расходы за проведение диагностики автомобиля в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал частично, не согласился с требуемой истцом суммой. Просил суд при удовлетворении требований истца, учесть его материальное положение.

Суд, выслушав доводы истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, выслушав доводы ответчика, частично признавшей иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, ОСАГО - отсутствует, водителем является ФИО2

ДТП произошло 

<

дата> в «23» час «30» мин., в г. Краснодаре, водитель ФИО2 управлял авто 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> двигался по 

<

адрес> при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра допустил столкновение с авто 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, водитель ФИО1 двигающийся попутно слева. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

<

дата> был составлен акт осмотра транспортного средства № 

<

номер> место осмотра 

<

адрес>, при осмотре присутствовали; собственник автомобиля ФИО1 и виновник ДТП ФИО2

Экспертное заключение № 

<

номер> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> VIN: 

<

номер> было составлено 

<

дата>: размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС - 181 116,00 руб.; услуги по экспертному заключению - 8 000, 00руб.; услуги диагностики машины - 2 000, 00 руб.; ИТОГО: 191 116 (сто девяносто одна тысяча сто шестнадцать рублей) 00 коп.

В целях урегулирования вопроса о возмещения ущерба, ответчику была отправлена досудебная претензия, в которой было предложено возместить ущерб в течении 10 дней. Ответ на претензию истцом получен не был.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> года выполненному экспертом ИП Л.Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, с учетом износа составила сумму в размере 181 116 рублей. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения ущерба в размере 181 116 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как было установлено в суде, истцом была оплачена сумма в размере 8 000 руб., за составление экспертного заключения, а также 2000 руб. за проведение диагностики.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истец признает требования истца о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов, по оплате за проведение оценки стоимости поврежденного автомобиля в размере 8 000 руб., а также 2000 руб. за проведение диагностики, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика. 

Поскольку, при обращении истца в суд с исковыми требованиями, он был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворяя требования истца в размере 191 116 руб., взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 722, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в результате ДТП денежные средства в размере 181 116 руб., судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, связанные с диагностикой автомобиля в размере 2 000 руб., всего в размере 191 116 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4 722,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов