Дело № 1 – 99/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «11» мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер №Н от 11 мая 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, 

судимого 23 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, догнал потерпевшего Потерпевший №1 около 

<

адрес>, где с целью облегчения совершения грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица, от которых Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на снег. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, с целью облегчения совершения грабежа, для подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, нанес лежащему на снегу потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по правой руке и по ребрам с левой стороны. Применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив таким способом его волю к дальнейшему сопротивлению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 цепочку из драгоценного сплава золота, серебра и меди, 585 пробы, массой 7,09 грамм, стоимостью 9217 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и на правой руке, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы и ссадины на шее, не повлекшие причинение вреда здоровью, а также причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 9217 рублей 00 копеек.

ФИО1 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Вину свою ФИО1 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет и не имеет материальных претензий к подсудимому, поскольку тот добровольно возместил ему причиненный ущерб. Просит не наказывать подсудимого ФИО1 строго.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Заявление ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на тот момент органами следствия уже была установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению.

Вместе с тем данное заявление, наравне с действиями подсудимого ФИО1, направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего подсудимого строго не наказывать, принесение извинений потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а, принимая во внимание его материальное положение, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от 23.03.2017 года, наказание по которому им не отбыто, имеются основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 23.03.2017 г., исчислив на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: золотую цепочку, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: