Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Чановского района Новосибирской области – К.О.Е, Ф.С.В.,

подсудимого – М.Р.Р.,

защитника – адвоката М.С.А., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, М.Р.Р., находясь на автодороге 

<

данные изъяты>», имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, преследуя корыстную цель, 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, расположенного на южной обочине автодороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, из кабины которого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильный 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, стоимости не имеющую и ценности не представляющую, на счету которой находились 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего М.Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им как собственным, причинив собственнику имущества - потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании М.Р.Р. вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого М.Р.Р. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний подсудного М.Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> автостопом, вечером ДД.ММ.ГГГГ добрался до 

<

адрес> и шел по автодороге 

<

данные изъяты>». После того как прошел поворот на 

<

адрес>, продолжил идти по автодороге в сторону 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> часа он увидел, что на южной стороне обочины расположен большегрузный автомобиль, задняя часть прицепа была повреждена. Так как рядом с автомобилем никого не было, решил совершить кражу из указанного автомобиля. После чего дождался темноты, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, и в кабине автомобиля никого нет. При помощи 

<

данные изъяты>, который он нашел в ящике на раме автомобиля, разбил окно водительской двери и положил 

<

данные изъяты> назад в ящик. После этого руками убрал остатки стекла и открыл дверь автомобиля изнутри. Проникнув в кабину автомобиля, стал искать что-либо ценное, что можно похитить. На лобовом стекле обнаружил 

<

данные изъяты>, снял его с крепления, отсоединил 

<

данные изъяты> На панели обнаружил 

<

данные изъяты>», за пассажирским сидением обнаружил и забрал 

<

данные изъяты>. На полочке рядом с водительским сидением обнаружил пластмассовую баночку с 

<

данные изъяты>, после этого вылез из кабины автомобиля и пошел дальше по дороге. По дороге он вынул 

<

данные изъяты> из телефона и выкинул, где именно не помнит. Затем решил, что 

<

данные изъяты> и разбил его, при этом часть 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он так же разбил и выкинул, так как понял, что никак его использовать не сможет. Пройдя еще несколько километров, он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной и выдал все похищенное, так же указал место, где выкинул 

<

данные изъяты>. Может показать, что все похищенное в момент кражи хотел оставить себе без цели сбыта. 

<

данные изъяты> рублей, также выдал сотрудникам полиции. От сотрудников полиции стало известно, что похищенные вещи были оценены: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля. С 

<

данные изъяты> Таким образом, ему стало известно, что ущерб от совершенной им кражи составил 

<

данные изъяты>. С объемом, наименованием и стоимостью похищенного полностью согласен. С собственником похищенного имущества не знаком и он ему брать ничего не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 122-124). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает водителем большегрузных автомобилей. На автомобиле «

<

данные изъяты>» он двигался ДД.ММ.ГГГГ по направлению 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие, полуприцеп его автомобиля был поврежден, сам седельный тягач повреждений не получил. После этого на место прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы и начали разбирательство, которое проходило до 

<

данные изъяты>, после этого он запер кабину автомобиля на ключ и выехал вместе с сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к своему автомобилю и обнаружил, что разбито стекло водительской двери. Поднявшись в салон автомобиля, обнаружил что из кабины автомобиля пропали его личные вещи: 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рубля, который для его семьи является значительным, так как его средняя месячная заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. Кроме этого они с супругой выплачивают кредит около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После обнаружения кражи он сообщил об этом в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что был установлен гражданин М.Р.Р., который дал признательные показания. С М.Р.Р. он не знаком и никаких долговых обязательств перед ним не имеет и брать ничего из своих вещей не разрешал. Совместно с сотрудниками полиции он осмотрел вещи, изъятые у М.Р.Р., а именно: 

<

данные изъяты>. Все остальное ему было возвращено. Не возмещенный ущерб 

<

данные изъяты> рублей, но исковое заявление подавать отказывается, так как с М.Р.Р. взять нечего (л.д. 48-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они, как инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на автодорогах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., поступило сообщение от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес>, о том, что в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем разбития левого бокового стекла, проникло в кабину автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № расположенного на 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитило мобильный телефон 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Так как они находились недалеко от указанного района, стали обращать внимание на подозрительных граждан. Затем на 

<

данные изъяты> был обнаружен М.Р.Р., идущий по обочине автодороги 

<

данные изъяты> в западном направлении, у которого находился при себе 

<

данные изъяты>». М.Р.Р. был доставлен в дежурную часть, по дороге он рассказал, что это он разбил стекло, похитил из большегрузного автомобиля, стоящего на обочине дороги, вышеуказанный 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого М.Р.Р. доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> НСО о том, что Потерпевший №1 сообщил о краже в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустановленное лицо разбило левое боковое стекло автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №, похитило 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной М.Р.Р., в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., он на трассе 

<

данные изъяты> грузового автомобиля совершил кражу 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 о том, что в период времени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило левое боковое стекло автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № и похитило принадлежащие ему 

<

данные изъяты>, чем причинило материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что в ходе осмотра кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, М.Р.Р. в добровольном порядке выдал 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что по указанию М.Р.Р. была осмотрена северная обочина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты части разбитого 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что на южной обочине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> № в кабине автомобиля разбито стекло левой водительской двери, установлено отсутствие названного Потерпевший№1 имущества и денежных средств (л.д.29-34); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: 

<

данные изъяты> выданные М.Р.Р. в ходе осмотра кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», состоящий из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- данными Интернет-ресурса о стоимости похищенного имущества (л.д.57-60);

- справкой о размере заработной платы Потерпевший №1, выданной частным транспортным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> (л.д. 62);

- данными Интернет-ресурса о соотношении российского рубля к белорусскому рублю (л.д. 64).

Оценивая все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства дела, свидетельствующими о совершении подсудимым М.Р.Р. вменяемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Р. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, которое выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М.Р.Р. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значения для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию М.Р.Р. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.41-42).

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого М.Р.Р., заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости, как при совершении преступления, так и при судебном рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого М.Р.Р. суд квалифицирует в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, что превышает установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, а имущественное положение потерпевшего, в частности, размер его доходов, доходов супруги и наличие кредитного обязательства в достаточной степени свидетельствуют о причинении ущерба в значительном размере (л.д.48-51, 62).

При назначении наказания подсудимому М.Р.Р. суд учитывает данные о его личности, согласно которых М.Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд так же учитывает, что подсудимый М.Р.Р. явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб частично возмещен. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же с целью восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении М.Р.Р. наказания в виде исправительных работ с удержанием в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы в доход государства в минимальном размере.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа», карту памяти 8 гигабайт, часть налобного фонаря «Яркий луч» с ремнем, денежные средства в сумме 52 рублей, разбитый навигатор марки «Модеком» - следует передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие по назначению взысканию с М.Р.Р. не подлежат в связи с обязательным участием защитника, имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения в отношении М.Р.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого М.Р.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Д.А. Калинин