Дело № 2-2542/2020

64RS0046-01-2020-003540-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Хагажееве М.А., 

с участием представителя истца ФИО3 А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем обязания выдать дубликат ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, об определении порядка пользования квартирой путем предоставления в пользование ответчика комнаты площадью 20,8 кв.м. и в пользование истца комнаты площадью 14,0 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения в браке с ответчиком, стороны приобрели спорная квартира, которая в настоящее время находится в общей совместной собственности истца и ответчика. В настоящее время истец пользоваться и распоряжаться квартирой не может, так как ответчик чинит препятствия в пользовании, сменил замок и не выдает ключи. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части определения порядка пользования квартирой. Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 23 июля 2020 года отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в части определения порядка пользования квартирой прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем обязания выдать дубликат ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2020 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещение, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности попасть в принадлежащее ей на праве общей совместной собственности помещение.

Истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком ФИО2 права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и право пользования им сохраняется независимо от проживания ответчика в спорном жилом доме. В судебном заседании установлен факт отсутствия у истца свободного доступа в спорное жилое помещение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 является сособственником спорного домовладения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков лишена возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 дубликат ключа от входной двери в указанную квартиру.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2020 года

Судья Н.А. Афанасьева