№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галилуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г.,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественных налогов, в обоснование требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за 2015г., собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Согласно ст.23 НК РФ административный ответчик обязан уплачивать имущественные налоги.

ФИО1 заказным письмом направлено требование об уплате имущественных налогов за 2015г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пени на сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее 07.02.2017г., однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика как налогоплательщика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок, реестры почтовых отправлений по направлению заявлений не сохранились.

Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов. исковой Кроме того, имущество использовалось им для предпринимательских целей, он оплачивает налоги как предприниматель.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 02.12.2013 г.) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статьи 2 названного Закона нежилые помещения признаются объектом налогообложения. 

Согласно статье 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). 

Статьёй 15 НК РФ налог на имущество отнесен к местным налогам.

При этом согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направляло ФИО1 налоговое уведомление № по уплате имущественных налогов за 2015г в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей по заявленным требованиям (л.д.12).

С получением налоговых уведомлений у ФИО1 возникла обязанность по уплате имущественных налогов за 2015г.

Однако, в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатил.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате имущественного налога за 2015г. самостоятельно не исполнил, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в его адрес требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2016 г. (л.д.14), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее 07.02.2017г.

Судебным приказом от 12.03.2018г. с ответчика взыскана недоимка за 2015г. по имущественным налогам, однако, в связи с поступлением возражений, судебный приказ отменен 20.03.2020г. (л.д.18).

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из представленных материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № от 04.09.2016г. со сроком оплаты до 01.12.2016г. направлено ответчику 03.10.2016г., в связи с непоступлением денежных средств по оплате указанных налоговых обязательств, налоговая инспекция направляет в адрес налогоплательщика требование № со сроком исполнения до 07.02.2017г., то есть в установленные законом сроки.

Однако, как следует из административного дела № мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, заявление № о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 07.03.2018г. (вх.№5/753), т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Вместе с тем, материалы административного дела № не содержат дополнительных ходатайств/заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа с указанием причин и обоснованием пропуска срока.

Доводы представителя административного истца о направлении налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных по запросу суда мировым судьей материалов административного дела №2018 следует, что заявление № о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 07.03.2018г. (вх.№5/753), доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок на взыскание в судебном порядке налоговой инспекцией пропущен, взыскание налога и пени с ФИО1 является невозможным по причине утраты такого права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 6262 руб. и суммы пени в размере 41 руб. 75 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина