Дело № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Целина Ростовской области 22 декабря 2017 года 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ворониной ГВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 22.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 20-21). 

На данное постановление защитник ФИО1 адвокат Воронина Г.В. подала жалобу (л.д. 25), в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как ФИО1 поставлен на учет врача-нарколога, своевременно, в установленный врачом график, посещает профилактические мероприятия, консультации, сдает анализы. Выводы суда основаны на неполном исследовании представленных доказательств. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Воронина Г.В. доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Пояснила, что мировым судьей не было принято и приобщено к материалам дела письменное объяснение ФИО1, в котором он сообщал вышеизложенное, а так же просил прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО1 вину не признавал, объяснения, изложенные в постановлении не соответствуют действительности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он не признавал вину, объяснение и справку мировой судья у него отказался принимать. Мировой судья просто ему сказал-пять суток и дал указание забрать его в полицию. Он расписался на двух листках. Постановление по делу не оглашалось ему. Копию постановления ему тоже не вручали. Расписку о признании вины он заполнял у секретаря уже после того, как судья ему сказал что он арестован, он растерялся. Так же в настоящее время он проходит профилактические мероприятия с февраля 2017 года, что подтверждается справкой. 

Должностное лицо- ст. оперуполномоченный ГКОН МВД России по Целинскому району ст. лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 61 № 1877/2054 (л.д. 5), согласно которому 01 ноября 2017 года ФИО1 в 16 часов 00 минут по адресу улица Крестьянская дом 29 А поселка Целина уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, на которого данные обязанности возложены постановлением Целинского районного суда от 12.12.2016 года № 5-72/16. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) за которое установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья в описательной части постановления указывает, что действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 6.9.1 КРФобАП, как уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которого судьей возложена данная обязанность. При этом мировым судьей не дана надлежащая оценка справке врача психиатра ГБУ РО НД от 01.11.2017 (л.д. 10), согласно которой ФИО1 находится под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района с 10 марта 2017 года. Посещал врача до мая 2017 года. Тем самым, мировым судьей не установлено достоверно прошел ли ФИО1 диагностику, какие ему назначены профилактические мероприятия, каков график посещения кабинета, назначено ли ему лечение. Из постановления следует, что мировой судья не исследовал и не дал оценку решению врачебной комиссии от 06.04.2017 года (л.д. 8) о постановке ФИО1 на учет, добровольному согласию на виды медицинских вмешательств от 10 марта 2017 года (л.д. 6), свидетельствующему о посещении ФИО1 в данный день врача ФИО3

Однако из постановления мирового судьи следует, что фактически им не дана оценка указанным доказательствам, поскольку они не были исследованы.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Более того, мировым судьей в мотивировочной части постановления указано, что мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. При этом в резолютивной части постановления указано о назначении наказания в виде административного ареста. Избрание данного вида наказания не аргументировано. 

Суд, проверяя дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), приходит к выводу о применении п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, противоречат решению, изложенному в резолютивной части судебного акта.

Допущенные мировым судьей противоречия свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки положениям КоАП РФ, мировым судьей не дана оценка всем исследованным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны. 

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП, постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района, принятое в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 22.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КРФобАП в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение. 

Судья