Дело №2а-349/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 ФИО4, действующего на основании заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Каслинского городского поселения о признании решения незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения о признании постановления администрации Каслинского городского поселения Челябинской области № незаконным, обязании ГБУ ФКП «Росреестра» по Челябинской области снять с регистрационного учета земельный участок площадью 3833 кв.м., адрес 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -земельные участки общего пользования (для размещения проездов), кадастровый №.

Требования по иску мотивированы тем, что данный земельный участок был сформирован в границах существующих объектов недвижимости, на основании утвержденной схемы, в связи с чем, его границы не подлежали согласованию с владельцами смежных земельных участков, каких-либо согласований с иными правообладателями осуществлено не было. В результате образования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, администрацией Каслинского городского поселения были нарушены требования градостроительного регламента, предусмотренного «Правилами землепользования и застройки в г.Касли Каслинского муниципального района Челябинской области. С учетом п.7ПЗЗ (карта градостроительного зонирования) спорный земельный участок находится в зоне П-2- зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности и его виды разрешенного использования установлены положениями п.2.4 ст.10 ПЗЗ. Такой вид разрешенного использования - для размещения проездов для данной зоны не предусмотрен. Кроме того, администрацией Каслинского городского поселения были нарушены права собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках. В частности, в нарушение требований «Правил землепользования и застройки» г.Касли Челябинской области границы участка, предусмотренные схемой и поставленные на кадастровый учет проходят непосредственно по границам зданий. Истец является собственником нежилого здания -здание сушилки, площадью 142 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка необходимого для содержания и облуживания нежилого здания, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, в предельном размере площади, предусмотренной ПЗЗ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского городского поселения по результатам рассмотрения заявления ФИО5 принято постановление № об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной схемы расположения земельного участка и снятии объекта недвижимости с кадастрового чета. На основании данного постановления ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> было направлено заявление о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление в соответствии с которым государственный кадастровый учет был приостановлен, причиной отказа в снятии участка с учета был указан статус земельного участка как «учтенный», а также указано на основание для снятия с учета земельного участка исключительно на основании решения суда. Права ФИО5 нарушены в том числе и тем, что он как и другие жители г.Касли были лишены права на участие в публичных слушаниях, подлежащих проведению в порядке ст.28,31 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд с иском ФИО5 не пропущен, поскольку он обратился в суд с иском об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каслинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он проходит по границам объектов недвижимости расположенных на земельном участке, который снять с кадастрового учета по решению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок всегда использовался для проезда к объектам недвижимости, кроме того, на участке жители города ставят личные автомашины, складируется мусор. Доводы административного истца о том, что земельный участок находится в зоне П-2 - зона производственно-коммунальных объектов не подтверждены допустимыми доказательствами, земельный участок на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не является таковым. Кроме того, ФИО5 пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать, по указанным выше основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации Каслинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил по делу отзыв, в котором с исковыми требованиями, изложенными в административном исковом заявлении согласился. 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая алата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в ходе рассмотрения дела по существу выразил мнение, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, органом регистрации прав, осуществляющим государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет на территории Челябинской области является Управление Росреестра по Челябинской области», в связи с чем не являются заинтересованным лицом.

Определением суда в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил по делу мнение относительно заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО5 к административному ответчику администрации Каслинского городского поселения удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением о признании постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении. Административное исковое заявление поступило в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 января 2015 года №140-О указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каслинского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала № Каслинского муниципального района Челябинской области общей площадью 3833 кв.м., вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования для размещения проездов, расположенного по адресу 

<

адрес>, образован из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 3833 кв.м. вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов), расположенного по указанному адресу. 

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный», адрес 

<

адрес>, площадь 3833+/-22 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана. На данном спорном земельном участке, каких-либо строений нет, что следует из фрагмента плана из карты градостроительного зонирования. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 является собственником нежилого помещения -помещение №, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 106,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Судом установлено, что проезд к помещению № осуществляется только через смежный земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 449 кв.м. (земли поселений) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Судом установлено, что заезд в гараж, расположенный на указанном земельном участке и принадлежащий на праве собственности ФИО3 осуществляется по территории смежного земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1168 кв.м. (под нежилое здание-гараж и прилегающую территорию) кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>,№ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. ФИО2 является собственником нежилого здания -гаража общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Судом установлено, что проезд к гаражу, принадлежащему на праве собственности, расположенному на указанном земельном участке осуществляется только через смежный земельный участок с кадастровым номером №

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянно действующей комиссии по формированию и предоставлению земельных участком, на которых расположены здания, строение, сооружения на территории Каслинского муниципального района рассматривалось заявление КДН, действующего в интересах ФИО5, ФИО8, ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 5759 кв.м. под нежилые здания и прилегающую территорию по адресу 

<

адрес>. Решением комиссии в удовлетворении заявления отказано, так как испрашиваемый земельный участок частично попадает в границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 3833 кв.м., кадастровый №, земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов). 

Представитель административного ответчика администрации Каслинского городского поселения представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования ФИО5, поддерживает доводы истца о том, что в результате образования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет были нарушены требования градостроительного регламента, предусмотренного «Правилами землепользования и застройки в городе Касли Каслинского муниципального района Челябинской области. С учетом ст.7 ПЗЗ (карта градостроительного зонирования) спорный земельный участок находится в зоне П-2-зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности и его виды разрешенного использования установлены положениями 2.4 ст.10 ПЗЗ. Такой вид разрешенного использования как места общего пользования (для размещения проездов) ПЗЗ для данной зоны не предусмотрен.

Суд не принимает доводы представителя административного ответчика администрации Каслинского городского поселения и принимает признание иска исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, так же ненормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

Согласно п.12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектам, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территорий и не подлежат приватизации. 

Территории общего пользования- это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). 

Представителем административного ответчика администрации Каслинского городского поселения не представлено доказательств относительно того, что спорный земельный участок расположен в зоне П-2-зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности, ссылка на наличие производственной базы не является состоятельной. Не представлено таких доказательств и административным истцом и его представителем. 

Кроме того, судом установлено, что Постановление администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании ст.11.3, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, Генерального плана города Касли, Правил землепользования и застройки г.Касли Каслинского муниципального района, утвержденными решением Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, что полностью опровергает доводы представителя административного ответчика администрации Каслинского городского поселения в указанной части.

Суд так же не принимает доводы истца ФИО5, представителя административного истца ФИО1 о том, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права ФИО5 на участие в публичных слушаниях исходя из следующего.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по зонированию территорий.

Согласно решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО7, ФИО6 к администрации Каслинского муниципального района об обжаловании действий администрации Каслинского муниципального района, обязании заключить договор купли-продажи и передачи земельного участка в собственность, установлении границ земельного участка, по иску ФИО2 к администрации Каслинского муниципального района о признании незаконным отказа в преобразовании земельного участка и обязании преобразовать земельный участок, по иску ФИО3 к администрации Каслинского муниципального района, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании схемы расположения земельного участка недействительной и снятии земельного участка с кадастрового учета, по встречному иску администрации Каслинского муниципального района к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о снятии земельного участка с кадастрового учета и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего в силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициальное значение судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> расположены помимо объектов недвижимости принадлежащих ФИО5, ФИО2 и ФИО3 имеются объекты не принадлежащие им, земельный участок не является неделимым, часть территории является землями общего пользования, через которую проходит единственный проезд с иным объектам недвижимости, что обеспечивает возможность за счет свободных земель собственность на которые не разграничена сформировать земельные участки под зданиями, принадлежащими ФИО5, ФИО7, ФИО6 с учетом прохождения земель общего пользования и размера необходимого для их эксплуатации, спорная территория не является производственной базой. 

Постановлением администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании указанной схемы были проведены межевые работы по формированию и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 3833 кв.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки общего пользования (для размещения проездов). Спорный земельный участок не является преобразуемым, а так же у него отсутствует статус «временного» земельного участка.

В соответствии с п.33 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой участок является преобразуемым объектом недвижимости. 

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с правилами ведения Единого государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.7 ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости в течение срока действия их временного характера.

Судом установлено согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого предоставлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», сведения о земельном участке с кадастровым номером № могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного решения, которым разрешен спор о праве либо признаны незаконными действия соответствующих органов власти или должностных лиц. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права административного истца ФИО5, так как сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № используется для владения, пользования, а именно для проезда к объектам недвижимости, расположенных на смежных земельных участков в том числе ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и другим. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в фотографиях, представленных заинтересованным лицом ФИО2 в материалы дела, из которых судом установлено, что спорный земельный участок фактически в течение длительного времени используется в качестве проезда, не огорожен забором, препятствующим ФИО5 пользованию данным участком и нарушающим его права. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет не нарушает права и свободы гражданина, поскольку все строения, в том числе принадлежащие ФИО5 расположены вне спорного земельного участка, не создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО5 к административному ответчику администрации Каслинского городского поселения не основаны на законе, не подтверждены доказательства и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Каслинского городского поселения о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 3833 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: