№ 1 -1146/2023

УИД 03RS0017-01-2023-010585-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 19 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Римской С.М. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 06 октября 2023 года по 06 часов 00 минут 07 октября 2023 года ФИО2 находился в квартире своего знакомого ФИО1, который проживает совместно с Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут 07 октября 2023 года ФИО2 вышел из квартиры, и находясь у 

<

адрес>, увидел при себе, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с номером счета №, открытую на имя Потерпевший №1, которую он по ошибке забрал из вышеуказанной квартиры. 

После чего ФИО2 забрал себе вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, тем самым незаконно ее изъяв. После чего, осмотрев имеющуюся у него в распоряжении банковскую карту узнал, что можно совершить оплату покупок в магазине посредством прикладывания их к терминалу оплаты, на сумму стоимостью менее 1000 рублей при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем). 

Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с 06 часов 30 минут 07 октября 2023 года по 07 часов 37 минут 09 октября 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшей Потерпевший №1 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, и оплаты проезда, а именно:

- 07 октября 2023 года около 06 часов 30 минут в маршрутном такси «Транспорт Башкортостан», произвел одну операцию за проезд в размере 33 рубля 00 копеек; 

- 07 октября 2023 года в период времени с 08 часов 06 минут по 11 часов 03 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел восемь операций: в размере 778 рублей 74 копейки, 549 рублей 97 копеек, 298 рублей 00 копеек, 1334 рубля 75 копеек, 15 рублей 98 копеек, 284 рубля 97 копеек, 1445 рублей 49 копеек и 7 рублей 99 копеек, на общую сумму 4715 рублей 89 копеек; 

- 07 октября 2023 года в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 12 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел четыре операции: в размере 278 рублей, 898 рублей 84 копейки, 124 рубля 47 копеек, 328 рублей 78 копеек, на общую сумму 1630 рублей 09 копеек;

- 07 октября 2023 года около 16 часов 14 минут в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в размере 65 рублей; 

- 07 октября 2023 года в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел четыре операции: в размере 561 рубль 93 копейки, 7 рублей 99 копеек, 7 рублей 99 копеек, 808 рублей 09 копеек, на общую сумму 1386 рублей 00 копеек; 

- 08 октября 2023 года в период времени с 07 часов 56 минут по 08 часов 41 минуты в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес> произвел четыре операции: в размере 255 рублей 90 копеек, 4 рубля, 335 рублей 90 копеек, 720 рублей, на общую сумму 1315 рублей 80 копеек; 

- 08 октября 2023 года около 08 часов 52 минуты в маршрутном такси «Транспорт Башкортостан», произвел одну операцию за проезд, в размере 33 рубля 00 копеек;

- 08 октября 2023 года в период времени с 10 часов 52 минуты по 10 часов 53 минуты в кафе-бистро «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел две операции, в размере 8 рублей и 135 рублей, на общую сумму 143 рубля; 

- 08 октября 2023 года около 11 часов 04 минуты в маршрутном такси «Транспорт Башкортостан», произвел одну операцию за проезд в размере 33 рубля 00 копеек; 

- 08 октября 2023 года в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 10 минуты в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес>, произвел две операции: в размере 908 рублей 87 копеек и 510 рублей, на общую сумму 1418 рублей 87 копеек; 

- 08 октября 2023 года около 12 часов 14 минуты в маршрутном такси «Транспорт Башкортостан», произвел одну операцию за проезд, в размере 33 рубля 00 копеек; 

- 08 октября 2023 года в период времени с 12 часов 42 минуты по 12 часов 43 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел три операции, в размере 54 рубля, 918 рублей 30 копеек и 6 рублей на общую сумму 978 рублей 30 копеек; 

- 08 октября 2023 года около 13 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.1, произвел одну операцию, на сумму в размере 1290 рублей; 

- 08 октября 2023 года около 13 часов 26 минут в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> произвел одну операцию, в размере 123 рубля 58 копеек; 

- 08 октября 2023 года около 13 часов 37 минут в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> произвел одну операцию, в размере 1500 рублей; 

- 08 октября 2023 года около 13 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел две операции, в размере 79 рублей 99 копеек и 777 рублей 95 копеек, на общую сумму 857 рублей 94 копейки;

- 08 октября 2023 года в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 51 минута в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес> произвел две операции, в размере 210 рублей и 150 рублей, на общую сумму 360 рублей;

- 08 октября 2023 года около 16 часов 13 минуты в маршрутном такси «Транспорт Башкортостан», произвел одну операцию за проезд, в размере 33 рубля 00 копеек; 

- 08 октября 2023 года около 16 часов 20 минут в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес>, произвел одну операцию, в размере 651 рубль; 

- 08 октября 2023 года около 19 часов 53 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел одну операцию, на сумму в размере 684 рубля 96 копеек; 

- 08 октября 2023 года около 20 часов 09 минут за заправку такси, в «

<

данные изъяты>» АГНКС №, по адресу: 

<

адрес>, произвел одну операцию за проезд, в размере 329 рублей 10 копеек; 

- 08 октября 2023 года в период времени с 20 часов 22 минуты по 20 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел три операции, в размере 70 рублей 48 копеек, 649 рублей 56 копеек, 34 рубля 99 копеек, на общую сумму 755 рублей 03 копейки; 

- 09 октября 2023 года в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 14 минут за заправку такси на заправке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел четыре операции за проезд: в размере 329 рублей 77 копеек, 61 рубль, 446 рублей, 219 рублей, на общую сумму 1055 рублей 77 копеек; 

- 09 октября 2023 года около 00 часов 51 минут за заправку такси на заправке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> произвел одну операцию за проезд, на сумму в размере 732 рубля; 

- 09 октября 2023 года в период времени с 04 часов 36 минут по 04 часов 37 минут в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвел пять операций, в размере: 196 рублей, 223 рубля, 768 рублей, 1259 рублей, 161 рубль, на общую сумму 2607 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 с банковского счета № открытого в АО «

<

данные изъяты>», тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 22 764 рубля 33 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе следствия, из которых следует, что 06 октября 2023 года около 20.00 часов он пришел к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, дома находил только он один, где они распивали спиртное. На следующий день рано утром в ходе того как он собирался, он нечаянно вместе с ключами от своей квартиры подобрал со стола гостиной банковскую карту. Это он понял и осознал, кода покинув квартиру на улице увидел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» в боковом кармане совей крутки. Данная карта была в корпусе красного цвета, именная, на имя женщины. После того как он обнаружил у себя данную карту у него возник умысел, с помощью денежных средств находящихся на данной банковской карте АО «

<

данные изъяты>», осуществлять покупки, и использовать её по иным собственным корыстным целям. Он понимал, что на данной карте могут находиться денежные средства, принадлежащие девушке ФИО1, имени которой он не знал, либо же деньги на карте принадлежат самому ФИО1, также он понимал что данной картой можно расплачиваться путем прикладывания банковской карты к NFC-терминалу. И так с помощью данной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», путем прикладывания данной банковской карты к NFC-терминалу, он начал пользоваться в своих корыстных целях. Согласно предоставленным следователем, скриншотам из истории операции по банковской карте АО 

<

данные изъяты>», а также кассовых чеков, он прикладывал карту и расплачивался ею в общественном транспорте «

<

данные изъяты>», около 5 раз, проезд был стоимостью около 33 рублей. После чего он приобретал продукты питания и иные товары в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и магазине «

<

данные изъяты>». Также тем же способом оплаты, путем прикладывания данной банковской карты к NFC-терминалу он расплачивался и на АЗС «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», когда прибывал со своим друзьями. Заправлял он таксиста, которого поймал на улице. Тем самым он расплачивался данной банковской картой в период времени с 07 октября 2023 года по 09 октября 2023 года. Совершая все вышеуказанные покупки, он не говорил продавцам на кассовой зоне, что банковская карта АО «

<

данные изъяты>» принадлежит не ему. После всех проведенных им операций, он выкинул банковскую карту в мусорку, где именно он помнит (т. 1 л.д. 141-145, т. 1 л.д. 155-156, т. 1 л.д. 157-159, т. 1 л.д. 189-191).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, который в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 160-175).

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1 Ранее у нее имелась кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № № с номером счета № на данной карте установлен кредитный лимит на сумму 95 000 рублей. Карта оформлена на ее имя, она открыла её в одном из отделений банка АО «

<

данные изъяты>» в городе Стерлитамак. 09 октября 2023 года около 08.00 часов, когда она находилась дома, ей на ее сотовый телефон марки «Redmi 9А», в приложении «

<

данные изъяты>» пришло уведомление, о том, что ее кредитная банковская карта заблокирована, в связи с произведенными, подозрительными операциям по карте. После чего, она начала просматривать историю операций по банковской карте и обнаружила, множество банковский операций по отплате товаров и других услуг, которые она не осуществляла. Согласно истории операций по ее банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № № с номером счета №, установленном на предоставленным ею сотовым телефоном следователю, 07 октября 2023 года происходили списания с ее банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № № на сумму 7 829,98 рублей, 08 октября 2023 года на сумму 10 539,58 рублей, 09 октября 2023 года на сумму 4 394,77 рублей. Все данные банковские операции, были осуществлены без ее ведома и согласия, она их не совершала. После увиденного ею списания, в ходе разговора с ее сожителем ФИО1, она узнала, что данные неправомерные операции по списанию ее денежных средств на общую сумму 22 764,33 рублей, мог осуществить его знакомый по имени А., который был у них в гостях. Он в ходе их совместного распития, мог тайно похитить ее банковскую карту, которая ранее лежала на столе в гостиной. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 22 764,33 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 16-20).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что он проживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Потерпевший №1. 06 октября 2023 года около 19.00 часов, когда его сожительница уехала на подработку, он позвал своего знакомого ФИО2, в гости, для того чтобы выпить спиртное. Проснувшись около 11.00 часов, ФИО2 уже не было дома. 09 октября 2023 года около 08.00 часов, она сказала ему, что у неё произошло списание денежных средств с её банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 22 764,33 рублей. При том, что банковские операции она не совершала. Также, она начала искать свою карту, но не нашла, хотя как она говорила, что оставила свою банковскую карту на столе в гостиной. Он сказал ей, что предполагает, что карту-украл ФИО2 так как он ранее находился в квартире когда они распивали спиртное. (т. 1 л.д. 34-35).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который признан в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 42-49).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты чек по операции в количестве 1 штуки и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр АЗС «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты чеки по операции в количестве 6 штуки и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр квартиры 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы: скриншот с онлайн приложения «

<

данные изъяты>» с операциями произведенными со счета; кассовые чеки в количестве 7 штук изъятые с магазинов; СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65-138).

Распиской от 19 октября 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 27).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО2 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показал сам подсудимый ФИО2 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалифицируя действий подсудимого суд исходит из следующего. 

Вменение ФИО2 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Вместе с тем в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении потерпевшей, её доходах и расходах, совокупный доход членов её семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, не содержатся. Сведений о том, что в результате совершения вышеуказанного преступления потерпевшая поставлена в тяжелое материальное положение стороной обвинения не представлены.

Таким образом, причинение потерпевшей преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и он не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимому категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что он ранее не судим, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; - скриншоты с онлайн приложения «

<

данные изъяты>»; кассовые чеки; СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ

.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-1146/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2023-010585-72