Дело № 1-320/2023

УИД 52RS0013-01-2023-002266-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 12 декабря 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А., потерпевшей Н.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мирошкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, … года рождения, органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с …. года по …. год, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в служебном помещении …., расположенном по адресу: Нижегородская область, …., увидел лежащую на столе сумку, принадлежавшую …. Н.И. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего … Н.И.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества … Н.И., ФИО1 в период времени с … года по …. года, находясь в служебном помещении ….., расположенном по адресу: Нижегородская область, …., воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, на котором лежала принадлежащая …. Н.И. сумка, …., находящегося в сумке взял денежные средства в размере ….рублей, после чего положил в карман своей одежды и скрылся с места преступления, тем самым их тайно похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями. Н. И. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей … Н.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирениемс подсудимым, причиненный вред ей полностью возмещен, путем возврата денежных средств, а также принесения извинений, претензий кФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата денежных средств, а также принесения извинений.

Защитник Мирошкин В.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагая о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе наосновании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящегоуголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального либо иного характера, как указала потерпевшая … Н.И., к подсудимому ФИО1 не имеется, причиненный вред подсудимым ей полностью возмещен, что также подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 ….

Данные о личности подсудимого дают основание суду признать возможным исправление ФИО1 без применения к нему мер уголовного наказания. 

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основания для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей … Н.И. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей …. Н.И. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина