Судья Иргит Н.Б. Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 26 марта 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Р. № от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Р. № от 31 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

24 октября защитник Сандый А.В. в интересах ФИО2 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица от 31 августа 2017 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2018 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено. 

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить срок для обжалования постановления, указав, что 11 сентября 2017 года защитником Сандый А.В. подана жалоба на постановление должностного лица от 31 августа 2017 года с учётом выходных дней. Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года жалоба защитника от 11 сентября 2017 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Указанное определение получено 23 октября 2017 года. 24 октября 2017 года защитником Сандый А.В. повторно подана жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Судебное заседание по делу было отложено на 26 января 2018 года в 14 часов 30 минут в связи с вызовом в судебное заседание потерпевшего Б. участвовавшего в другом судебном заседании. 26 января 2018 года в 14 часов 00 минут он со своим защитником участвовал в судебном заседании по жалобе Б. В тот же день после судебного заседания его защитник сообщила секретарю судебного заседания, что они участвовали в судебном заседании по жалобе Б. на что секретарь судьи ответила, что судьёй рассмотрена жалоба ФИО3 без их участия. Жалоба защитника Сандый А.В. рассмотрена в отсутствие административного материала, находившегося в производстве у другого судьи. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Сандый А.В. жалобу поддержали, ФИО2 пояснил, что автомашина, на которой он ехал, принадлежит ему на праве собственности, а не Ф. он её незадолго до аварии купил у Ф. но не успел переоформить на себя. 

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещён лично под роспись о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года в 14 часов 20 минут на * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомашины марки * с государственным регистрационным знаком * под управлением гражданина Б. и автомашины марки * с государственным регистрационным знаком * под управлением гражданина ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения 14 июля 2017 двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель Б. управлял транспортным средством марки * с государственным регистрационным знаком * которое принадлежит Ю. Данное транспортное средство, согласно вышеупомянутой справке, получило механические повреждения.

Следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2017 года, причинён имущественный вред собственнику автомашины Ю. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва без участия потерпевшего Ю. в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Судья С.А. Железнякова